К делу №12-43/18

Р Е Ш Е Н И Е

.

г.Темрюк 16 февраля 2018г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Колос» Шутка М.В. на постановление Начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Ш от 18.01.2018г. о привлечении директора ООО «Колос» Шутка М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Ш, директор ООО «Колос» Шутка М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 50.000 рублей.

Директор ООО «Колос» Шутка М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, обосновав свои требования тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением органа государственного надзора (контроля) от 02.08.2017г. № в отношении ООО «Колос», государственным инспектором государственного земельного надзора 25.08.2017г. были отобраны образцы почвы на агрохимическое исследование на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 30м. от ориентира по направлению на северо-запад, с кадастровым номером №, общей площадью 59,36 га.

Акт проверки юридического лица №/П320 составлен 04.09.2017г. в 14 час. 00 мин., нарушений в области земельного законодательства Российской Федерации не установлены. Однако, по результатам исследований, а именно по экспертному заключению от 26.09.2017г. №, ФГБУ «Краснодарской МВЛ», на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 30м. от ориентира по направлению на северо-запад, с кадастровым номером № на площади 16,89 га выявлено снижения фосфора (подвижной формы) и органического вещества. В связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2017г. № в отношении должностного лица - директора ООО «Колос» Шутка М.В.

По мнению заявителя, директор ООО «Колос» является лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции организации. В настоящий момент, по распоряжению директора ООО «Колос», принят комплекс мер на устранение административного правонарушения.

Между тем, в адрес ООО «Колос» было направлено экспертное заключение от 26.09.2017г. на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием снижения проб: 414-Т содержание фосфора снизилось на 37,3 %, 417-Т снижение содержания фосфора на 73% на площади 11,48 га, 418-Т снижение содержания фосфора на 42% на площади 4,5 га. Кроме того, экспертным заключением испытательной лаборатории от 20.11.2017г., выданного взамен экспертного заключения об оценке состояния земель № от 26.09.2017г. на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием снижения проб: 414-Т снижение содержания фосфора на 37,3% на площади 10,66 га, 417-Т- снижение содержания фосфора на 73% на площади 11,48 га, 418-Т- снижение содержания фосфора на 42% на площади 4,5 га, 420-Т- снижение содержания фосфора на 78,3% на площади 4 га, 421-Т- снижение содержания фосфора на 39,8% на площади 3,4га.

Как указал заявитель, ООО «Колос» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 30м. от ориентира по направлению на северо-запад, с кадастровым номером №, общей площадью 59,36 га. Таким образом, по мнению заявителя, несколько экспертных заключений направленных в адрес ООО «Колос» имеют расхождения, и достоверно невозможно идентифицировать на основании каких сведений, и какого экспертного заключения выявлено правонарушение и назначен административный штраф в размере 50.000 рублей должностному лицу - директору ООО «Колос» Шутка М.В.

Кроме того, в постановлении по административному делу № от 18.01.2018г. указывается, что существенного снижения плодородия в период 2016-2017гг. не отмечено. Доказательств каких-либо негативных последствий, затрагивающих нарушение интересов государства, общества или иных лиц, либо причиненного вреда и понесенных экономических потерь, не имеется.

Заявитель указал, что по его поручению, до момента составления протокола, заведомо не зная о возможно допущенном правонарушении, проведен комплекс работ по внесению приобретенного Аммофоса под основную обработку почвы 20 тонн, также был приобретен навоз в количестве 300 тонн на данную площадь в ООО «Кирпили», в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2017г. 

Таким образом, заявитель полагает, что им ежегодно осуществляются действия по принятию комплекса мер, направленных на поддержание и сохранение плодородного слоя почв. Между тем, директором ООО «Колос» Шутка М.В., до вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности в адрес Темрюкского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с ч.1 ст.24.4. КоАП РФ направлено ходатайство с указанием смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые; отсутствие умысла в совершении правонарушения; принятие действий, направленных на незамедлительное устранение правонарушения. 

Заявитель указал, что в момент вынесения протокола об административном правонарушении от 14.12.2017г. №, он находился на стационарном лечении в 

<

адрес>. Ухудшение его здоровья связано с напряженными условиями труда, контролем за деятельностью коллектива, управлением организацией сельскохозяйственного направления, требующие огромной ответственности и постоянного переживания кризисных ситуаций, связанных с экономической развитием организации в условиях экономического кризиса на территории Российской Федерации, а также в силу возраста. На дальнейшее лечение и улучшение здоровья требуются значительные финансовые затраты. Более того, заявитель является должностным лицом (директор ООО «Колос») осуществляющим деятельность по трудовому договору и назначение наказания может нанести вред его финансовому состоянию, что может пагубно отразится на семейных отношениях. 

В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2018г. о привлечении директора ООО «Колос» Шутка М.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Представитель директора ООО «Колос» Шутка М.В., действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства и просил суд заменить штраф на предупреждение.

Представитель Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Колос» Шутка М.В. законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в период с 08.08.2017г. по 04.09.2017г. Темрюкским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Колос» на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (выписка ЕГРН от 11.08.2017г. №) (т.2 л.д.55-57).

Так, в ходе проведения плановой выездной проверки, согласно распоряжению органа государственного надзора (контроля) от 02.08.2017г. №/П 320 (т.2 л.д.7-16) в отношении юридического лица ООО «Колос», директором которого является Шутка М.В., государственным инспектором государственного земельного надзора 25.08.2017г. были отобраны образцы почвы на агрохимическое исследование на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

26.09.2017г. в 10 час. 00 мин. установлено нарушение требований земельного законодательства, согласно представленным результатам исследований, а именно, согласно экспертному заключению от 26.09.2017г. №Ф-50/АП, ФГБУ «Краснодарской MBЛ», на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 16,89 га, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно 30м. от ориентира по направлению на северо-запад, на площади 10,66 га в пробах шифра 414-Т (307213) - выявлено снижение фосфора (подвижной формы) - на 37,3%; на земельном участке с кадастровым номером № на площади 11,48 га в пробе шрифта 417-Т (307210) выявлено снижение содержания фосфора (подвижная форма) на 73%, и органического вещества на 24,1%., также на земельном участке с кадастровым номером № на площади 4,75 га в пробе шрифта 418-Т (307209) выявлено снижение содержания фосфора (подвижная форма) на 42,9%.Вышеуказанные показатели плодородия свидетельствуют о снижении плодородия и деградации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, находящихся в собственности ООО «Колос» с 2015года.

Таким образом, выявленные факты послужили основанием для вывода о нарушении заявителем ст.12, ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998г. №103-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.1998г. № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В судебном заседании установлено, что по факту выявленных правонарушений, 14.12.2017г. специалистами Темрюкского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> составлены протоколы об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Колос» и № в отношении должностного лица - директора ООО «Колос» Шутка М.В.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки начальником Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Ш вынесено постановление от 18.01.2018г. № о назначении юридическому лицу ООО «Колос» административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 рублей (т.2 л.д.67-70), постановлением от 18.01.2018г. № о назначении должностному лицу - директору ООО «Колос» Шутка М.В. административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей (№).

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель. Предметом правонарушения - земля - природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы.

Объективную строну правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. 

В свою очередь, земельное законодательство устанавливает обязательные требования к собственникам, владельцам, пользователям, в том числе, арендаторам земельных участков по использованию земельных участков, способами обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, доказательством вины директора ООО «Колос» Шутка М.В., является Экспертное заключение об оценке земель от 20.11.2017г. №Ф-50/АП, которым зафиксировано нарушение земельного законодательства, вследствие чего, в отношении директора ООО «Колос» Шутка М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2017г. №.

Таким образом, суд полагает, что в материалах административного дела в отношении директора ООО «Колос» Шутка М.В., представлено достаточно относимых и допустимых доказательств по делу, полученных без нарушения действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях директора ООО «Колос» Шутка М.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также собрано достаточно доказательств, подтверждающих данное деяние.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможно в отношении лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, данная совокупность обстоятельств усматривается. 

Как установлено в суде, до составления протокола об административном правонарушении, выявленное нарушение было устранено, что подтверждается проведением комплекса работ по внесению приобретенного Аммофоса под основную обработку почвы 20 тонн, также был приобретен навоз в количестве 300 тонн на данную площадь в ООО «Кирпили», в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2017г. (л.д.10-17).

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что Шутка М.В. совершил административное правонарушение впервые, принятие действий, направленных на незамедлительное устранение правонарушения, назначенный административный штраф подлежит замене на предупреждение. 

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Ш от 18.01.2018г. о привлечении директора ООО «Колос» Шутка М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей изменить.

Заменить наказание в виде штрафа по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Колос» Шутка М.В. на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: