Дело №1-53/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000750-72

Постановление

 

11 июня 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М., 

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Айбазова Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 «О призыве с 1 октября - 31 декабря 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября по 31 декабря 2023 года осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

ФИО1, являясь гражданином РФ, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, не являясь гражданином, который в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не являющийся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежащим образом уведомленный о явке ДД.ММ.ГГГГ года к 08 часам 30 минутам и на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии выразил свой отказ от получения под личную подпись двух повесток, при этом в присутствии представителей общественности данный факт был зафиксирован актами об отказе гражданина получить повестки. Указанными действиями, ФИО1 нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку, после чего, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, то есть за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на воинскую службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, и желая этого, в установленные в повестках дате и время – ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службе.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Айбазов Х.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в ходатайстве. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Ильясов М.А. возражал против удовлетворения ходатайства защитника в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

А согласно п. 2.1 этого же Постановления, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом судом учитывается, что вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2257-0).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 89), имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 87-88, 93-94, 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), получателем пенсии по линии органов СФР не значится (л.д. 98), на безвозмездной основе пожертвовал денежные средства в сумме 8500 рублей в РГБУ «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается признание подсудимым своей вины, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и тем самым может причинить вред обороноспособности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. 

Действиями ФИО1 причинен вред обществу и государству. При этом, как следует из представленных материалов, ФИО1 получил в военкомате повестки на ДД.ММ.ГГГГ года для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, то есть изъявил желание служить в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, поскольку возмещение вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, ФИО1 привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, получив повестку для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, восстановил законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, следовательно, препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает также, что Российская Федерация проводит Специальную военную операцию, сложившиеся социально-экономические и политические условия, необходимостью лицами призывного возраста проходить срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, что, по мнению суда, возможно только при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд полагает, что ФИО1 принял достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по установленному порядку комплектования Вооруженных сил Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение об освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, наличие свободного волеизъявления подсудимого, а также учитывает данные о его личности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части постановления. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5824 рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия (л.д. 106-107), и 3292 рублей на стадии судебного разбирательства (л.д. 168-169). 

При принятии решения в указанной части суд учитывает размер назначаемого судебного штрафа и полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25. 1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 15 июля 2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

данные изъяты> (СУ СК России по 

<

данные изъяты>), ИНН __№__, КПП __№__, ОКТМО __№__, казначейский счет __№__, БИК __№__, кор/счет __№__, банк получателя Отделение НБ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, КБК __№__, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании постановления Адыге-Хабльского районного суда от 11 июня 2024 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: две повестки на 2 и 3 октября 2023 года, два акта хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 9116 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.