УИД- 22RS0003-01-2024-000777-97 Дело №1-94/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 05 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сияновой Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Рэнда Е.Э., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Дегтярева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в квартире №, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, с целью его последующего незаконного хранения и использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая незаконный характер своих действий, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть представляющегося ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения, умышленно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес>) № на имя ФИО1 ФИО12 года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С», которое заведомо зная, что оно поддельное, ФИО1 стал хранить и использовать при управлении транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения (

<

адрес>) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией со своим изображением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 

<

данные изъяты> минут, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион и стал на нем осуществлять движение 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, и при проверке документов на право управления транспортным средством ФИО1, действуя умышленно, предъявил инспектору взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО13. заведомо поддельный документ-водительское удостоверение (

<

адрес>) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от обязанностей, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от обязанностей. 

В ходе проверки документов инспектором взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО14., предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, вызвало сомнение в подлинности, и было изъято сотрудником полиции. 

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

адрес>) № имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не на предприятии, осуществляющем производство данных видов бланков 

<

адрес>. Текст, нумерация, линии графления и все остальные изображения данного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания, и оглашенным в судебном заседании, В ДД.ММ.ГГГГ году он учился в СПТУ Красногорского района Алтайского края – это профессиональное училище, по окончанию обучения в ДД.ММ.ГГГГ году он сдал экзамен и получил водительское удостоверение установленного образца категорий В,С. В собственности у его сожительницы ФИО15 есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в кузове 

<

данные изъяты>, который они приобрели на их совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилем пользовался только он, так как ФИО16. болеет, то он зачастую возил ее на прием к врачу, он вписан в страховку на автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ году он утерял свое водительское удостоверение, где именно он не помнит, об утере он не обращался, кроме тог, в это время он отбывал наказание в местах лишения свободы, затем ДД.ММ.ГГГГ году у него закончился срок водительского удостоверения, он знал, что для получения нового водительского удостоверения необходимо сдать экзамен, но он понимал, что может не сдать экзамен, поэтому он и решил купить водительское удостоверение в сети «Интернет». Так как он проживает в с

<

адрес> зачастую ездит в 

<

адрес>, то он понимал, что управлять автомобилем без водительского удостоверения он не мог, то в ДД.ММ.ГГГГ года он решил купить себе поддельное водительское удостоверение, чтобы предъявлять его сотрудникам ГИБДД при управлении автомобилем, так как управлять автомобилем без водительского удостоверения он опасался. Он находясь у себя дома в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит решил себе купить поддельное водительское удостоверение по объявлению в интернете, понимая, что данное водительское удостоверение будет не настоящим, так как он знал, что водительское удостоверение по общему правилу выдается не иначе, как после обучения в школе вождения, сдачи всех необходимых экзаменов, теории и вождения, только в ГИБДД, так как он ранее уже получал его в ГИБДД. Он проходить данную официальную процедуру не желал, по вышеуказанным причинам, так как был уверен, что он не сдаст экзамен. Он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, нашел в интернете информацию на одном из сайтов название которого не помнит, случайно объявление «помогу с правами», пройдя по ссылке к источнику данной информации он написал сообщение: «здравствуйте, мне нужно купить права», тогда в ответ ему пришло сообщение с этой же страницы с номером телефона, который в настоящее время он не помнит. Он в мессенджере «Телеграмм» написал сообщение на указанный ему номер телефона, на тот момент он пользовался другим телефоном – смартфоном «

<

данные изъяты> который был с сим картой на чужое имя оператора Билайн. С указанного номера ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм», чтобы он выслал свое фото любого формата, написал свои паспортные данные. Они договорились, что он вышлет ему свое фото в переписке в мессенджере «Телеграмм», а деньги отдаст наличными курьеру, который принесет ему водительское удостоверение. Он ему в переписке в мессенджере «Телеграмм» скинул свое фото, данные своего паспорта и адрес, в ответ ему пришло сообщение что бланк водительского удостоверения на его имя ему принесет курьер домой через 2-3 недели, на что он ответил согласием. Через две недели ему поступило сообщение в переписке в мессенджере «Телеграмм» с фотографией бланка водительского удостоверения изготовленного на его имя, он видел что в левом верхнем углу бланка водительского удостоверения имеется надпись: «

<

данные изъяты>», но это его не смутило, он не придал этому значения, его все устроило и он стал дожидаться курьера. Данная переписка у него не сохранилась, в настоящее время он мессенджером «Телеграмм» не пользуется. После чего, через 2 недели, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение о том, что сегодня к нему домой придёт курьер, поэтому в этот день он находился дома. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> в дневное время, точное время он не помнит, к нему домой пришел курьер, личные данные которого ему неизвестны и вручил ему бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) № с моим фото, уже в готовом виде, и с подписью. Подпись там стояла его, он поставить сам ее не мог, и её мог поставить тот, кто изготавливал для него данное водительское удостоверение. Он передал курьеру 30000 рублей 00 копеек наличными. Как выглядел курьер, он в настоящее время уже не помнит. Он понимал, что данный бланк водительского удостоверения не настоящий, так как он будет выдан ему не в официальном порядке, хоть и выглядел он с виду как настоящий, дата выдачи была от ДД.ММ.ГГГГ года, категорий В, С. Он осознавал, что это преступление и что за это будет соответствующее наказание, и что за использование поддельного водительского удостоверения в случае его обнаружения он будет привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, с конца ДД.ММ.ГГГГ года он стал хранить при себе поддельный бланк водительского удостоверения на своё имя 

<

адрес>) № на случай его предъявления сотрудникам ГИБДД, если его остановят. 

ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> минут, точное время он не помнит, он ехал 

<

адрес>, где он проживает по сегодняшний день. Проезжая 

<

адрес> он ехал один за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в кузове серого цвета, водительское удостоверение, купленное им было при нем. Около 

<

данные изъяты> минут он двигался на указанном автомобиле, управляя им, по трассе 

<

адрес>, автомобиль за его управлением при помощи жезла был остановлен инспектором ГИБДД. Он сделал остановку на обочине дороги на 

<

адрес>. Инспектор ГИБДД, обратившись к нему представился, предъявил удостоверение и потребовал от него предоставить ему документы для проверки, как на автомобиль, так и на право управления автомобилем. Он предъявил данному инспектору ГИБДД документы на автомобиль и так же из рук в руки передал сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение на своё имя, которое он приобрел при обстоятельствах указанных выше. Он прекрасно осознавал, что он не имел в тот момент права управления транспортным средством, но вводил в заблуждение инспектора ГИБДД относительно правомерности управления транспортным средством. Инспектор ГИБДД, осмотрел данный бланк водительского удостоверения, и он вызвал у него сомнение в подлинности, на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа, его личность была установлена и данный бланк водительского удостоверения был изъят следователем. Перед изъятием следователь ему разъяснила права. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться. Выданный им бланк водительского удостоверения был изъят, упакован и опечатан. Он пояснил, что данный бланк водительского удостоверения он предъявил инспектору ГИБДД, заведомо зная, что он поддельный и что он его купил. Свою вину в приобретении? хранении, перевозке, использовании заведомо поддельного водительского удостоверения он признает полностью в содеянном раскаивается, при предъявлении водительского удостоверения инспектору ГИБДД он знал, что оно поддельное, но надеялся, что удостоверение сделано качественно и инспектор ничего не заметит (л.д. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги, 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион и предъявил бланк поддельного водительского удостоверения (л.д. 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО17., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. «а» ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1 У нее в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № № в кузове серого цвета. Автомобиль они приобретали с её сожителем ФИО1 на их совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года, владелицей по документом автомобиля является она, но управлял автомобилем с момента его покупки ФИО1, так как у нее заболевание и на этой машине ее сожитель ФИО1 периодически возил ее на прием к врачу в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и управлял вышеуказанным автомобилем предъявляя сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение она ничего не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион в кузове серого цвета и предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение (л.д.

<

данные изъяты>

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей ФИО18 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в составе автопатруля №. Находясь на маршруте патрулирования 

<

адрес> года в вечернее время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> где увидели, что к ним на встречу двигается автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. ФИО19. при помощи жезла потребовал сделать остановку водителю, который находился за управлением данным автомобилем, на что водитель выполнил его требование об остановке. Они подошли к водительской двери указанного автомобиля, представились ему и ФИО20 потребовал предъявить ему для проверки: документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Водитель по его требованию предъявил из рук в руки водительское удостоверение (

<

данные изъяты>) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ года с фотографией водителя и паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО21. При установлении личности водителя было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания срока лишения управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не получал. ФИО22 позвонил в дежурную часть ОП по Бийскому району, зарегистрировав сообщение, что остановлен гражданин предъявивший водительское удостоверение с признаками подделки, после чего, на место прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты>) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО23., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности следователя СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно оперативной группы ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» согласно графику дежурств. Так ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут мне от оперативного дежурного ОП по Бийскому району поступило указание об изъятии у задержанного гражданина ФИО1 водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1 предъявил инспектору ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО24. по требованию последнего, когда ФИО1 был остановлен им за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> Сотрудники ГИБДД передали на регистрацию в дежурную часть данное сообщение, и на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы на вышеуказанный участок местности, она увидела, что на участке находится сотрудники ГИБДД и гражданин который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО25. пояснил, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение с явными признаками подделки, так как он лишен права управления транспортными средствами, кроме того, у него закончился срок водительского удостоверения еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а также пояснил что он утерял свое водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ году и об утере не обращался. После этого, был произведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра ею присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 так же были разъяснены его права и обязанности. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят бланк водительского удостоверения (№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данном водительском удостоверении была отображена фотография ФИО1 с его анкетными данными. Данное водительское удостоверение ею было изъято, помещено в бумажный конверт, не опечатывалось. После ознакомления с протоколом участвующие поставили свои подписи, каких-либо замечаний, уточнений и заявлений от участвующих лиц не поступали. Ею была назначена технико-криминалистическая экспертиза по изъятому ею бланку водительского удостоверения (л.д.

<

данные изъяты>

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном на 

<

адрес> в ходе осмотра изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъят находящийся у свидетеля ФИО26. автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО2, марки Хонда Торнео с государственным регистрационным номером 

<

***> регион (л.д. 43-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на предприятии, осуществляющем производство данных видов бланков 

<

данные изъяты>. Текст, нумерация, линии графления и все остальные изображения данного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати (

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению заключение криминалистической экспертизы, которым установлен поддельный характер водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 сотрудникам ГИБДД, у суда не имеется.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении общественно опасного деяния – доказанной.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст.46, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ его от этих показаний. 

Допрос подозреваемого, проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, при этом протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и его защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи. 

При этом, оснований для оговора со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Действия ФИО1 являлись умышленными, так как он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, данное до возбуждения уголовного дела, судом признается как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, занятие общественно полезным трудом, престарелый возраст родителей, состояние здоровья родителей, оказание посильной помощи родителям в ведении личного подсобного хозяйства, а также осуществление помощи в уходе за мамой, которая является лежачей по состоянию здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют 1892 рубля 90 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, возвращенный собственнику под расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у собственника; бланк водительского удостоверения водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1892 рубля 90 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина