Дело № 2- 74/2024 

УИД 21RS0001-01-2023-000886-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 341 461 руб. под 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 193 979,56 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения сада - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по даты его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит:

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98662,62 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65718,15 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29598,79 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 219025,42 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5080 руб.

В судебном заседании представитель ООО «НБК» не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Чебоксары-Лада» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство марки LADA 217230, модель № года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, модель 21126, двигатель №, шасси (рама) не установлено, кузов № ХТА217230С0212915, идентификационный номер (№, цвет белый, из которых 105000 рублей ФИО1 оплатил в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 237990 рублей перечисляет банк «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее договор), по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 341 461 рубль 23 копейки денежными средствами со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки LADA № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель 21126, двигатель №, шасси (рама) не установлено, кузов №, идентификационный номер (№, цвет белый; для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п. 2.1 договора), а ответчик обязался возвратить кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п.1.1.3 договора).

Согласно п. 3.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлениями о перечислении денежных средств со счета № в размере 64825,11 рублей в счет страховой премии по договору страхования Автокаско; в размере 34146,12 рублей на компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования; 4500 рублей за оплату услуг ООО «Бумеранг» и в размере 237990 рублей за автомашину марки № по договору купли-продажи № по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.В счет уплаты вышеперечисленных расходов ООО «Русфинанс» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4500 рублей и 34146,12 рублей перечислены ООО «Русфинанс»; денежные средства в сумме 64825,11 рублей перечислены ЗАО СК «Мегарусс-Д», денежные средства в сумме 237990 рублей перечислены ОАО «Чебоксары-Лада».

Таким образом, обязательство по перечислению кредитных средств ответчику ФИО1 первоначальным кредитором выполнено в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 123,34 рубля на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленный срок, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300257,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6202,58 руб., всего 306460,53 руб.

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в том числе права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – ООО «Русфинанс Банк», на правопреемника – ООО «ЮСБ». ООО «ЮСБ» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения в части смены наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Разрешая спор, суд, анализируя собранные по делу доказательства, установил, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 662,62 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу банка. В этой части исковые требования подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в указанной части исковые требования ООО «НБК» также являются обоснованными и полежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании процентов по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором - 15% годовых до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется п. 3 ст. 809 ГК РФ и вышеизложенными нормами, согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов по ставке 15% на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 718,15 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 598,79 руб., истец самостоятельного снижения неустойки не произвел, расчет произвел, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, более чем в 10 раз превышающей ключевую ставку Центробанка.

Суд, учитывая обстоятельства диспропорции неустойки и последствий неисполнения обязательства, применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период, снижая ее размер до 6 571,82 руб. и до 2 959,88 руб.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Кодекса взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что Кредитный договор не расторгнут, а его условия не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется просроченная задолженность по основному долгу, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, основано на законе и подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд считает взыскание с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, определенном Кредитным договором, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, задолженности по основному долгу и процентам, и более чем в 10 раз превышающей ключевую ставку ЦБ РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки (неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), начисленной на сумму невозвращенного основного долга в размере 219 025,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, до размера, исчисленного исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что неустойка по своей природе является мерой ответственности, независимо от того, назначается она за период до принятия решения судом, либо за последующий период, в любом случае не может являться средством обогащения, и действующее законодательство не содержит запрета к применению ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки на будущее время, не связывает право на снижение неустойки в зависимость от возможности разрешения этого вопроса на стадии исполнения решения суда.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, представленные в материалы дела истцом, поскольку они составлены исходя из условий кредитного договора, и ответчиком в установленном порядке не оспорены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные признанные судом необходимые расходы. 

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки в размере 15 000 руб. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязан совершить комплекс юридических услуг. 

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» оплачено ИП ФИО2 за ознакомление с материалами дела, анализ документов оплачено 2000 руб., за консультацию – 1500 руб., за проверку платежей – 1 000 руб., за составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., за составление искового заявления 6 000 руб., за формирование, подготовку и направление дела в суд – 2 000 руб., всего 15 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема работы по подготовке комплекса услуг искового заявления, суд считает разумным размер расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Отдела по 

<

адрес> СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО) в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 662,62 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 571,82 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 959, 88руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени, и остатка суммы долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени, и остатка суммы долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5080 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.