Дело № 2-1810/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

12 ноября 2020 года

гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

у с т а н о в и л:

CАО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 16 сентября 2020года, в обоснование которого ссылаясь на то, что 16.09.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО6, в отношении последней принято решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69520руб., в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 04.09.2019, в результате которого автомашине владельца ФИО10 были причинены технические повреждения. Однако, оспариваемое решение не соответствует положениям п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях. Согласно документам, ДТП произошло при участии двух транспортных средств. В связи с обращением ФИО6 о выплате страхового возмещения, транспортное средство было осмотрено, проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 311560руб. Поскольку из представленных документов определить виновное в ДТП лицо, а также степень вины каждого из участников ДТП не представилось возможным, так как вина участников обоюдная, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 50%, в сумме 155780руб. В случае несогласия с такой выплатой, ФИО6 не была лишена права обратиться в суд о взыскании страхового возмещения в недостающей части. Поскольку Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение без учета данных обстоятельств, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 16 сентября 2020года, просили отменить.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 данные требования поддержал, в их обоснование сослалась на доводы, указанные в заявлении.

Заинтересованные лица-Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, согласно поступившего заявления от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, последний просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» просил отказать, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4, управлявшая автомобилем марки Ford Focus, с гос.номером № и ФИО5, управлявший автомобилем марки Ford Mondeo, с гос. номером №, принадлежащим ФИО6

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ford Focus ФИО4 был застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ford Mondeo ФИО6 был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго», что подтверждается страховым полисом.

ФИО6 обратилась с заявлением в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым. ООО «АВС-Экспертиза» 25.09.2019 составлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Mondeo, владельца ФИО6, с учетом износа, составила 311560руб.

Платежным поручением № от 07.10.2019 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в сумме 155780руб.

ФИО6 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании доплаты страхового возмещения, на основании проведенной ею оценки, в размере 220420руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 16 сентября 2020года требования ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме 69520руб. 

Как указано в решении, на основании представленных САО «ВСК» сведений и документов Финансовым уполномоченным было установлено, что согласно административному материалу по ДТП от 04.09.2019, а именно Постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 №, ФИО4, управляя транспортным средством Ford Focus, в нарушении статьи 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Документов, подтверждающих вину водителя транспортного средства Ford Mondeo САО «ВСК» не представлено. 07.10.2019 САО «ВСК» осуществило выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 155780руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, подготовленным по инициативе САО «ВСК», на 31% и составляет 225300руб. В связи с чем, с учетом ранее произведенной выплаты-155780руб., с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69520руб. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято вышеуказанное оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 приведенного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из выплатного дела, представленного САО «ВСК» следует, что в нем имеется только одно Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 № в отношении ФИО4, которая управляя транспортным средством Ford Focus при движении по второстепенной дороге не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу приближающемуся транспортному средству по главной дороге, в связи с чем, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Только данное постановление имеется в материалах, представленных Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В сопроводительном письме САО «ВСК» о направлении документов Финансовому уполномоченному значатся 2постановления об административном правонарушении, вместе с тем, в представленных материалах содержатся две копии постановления в отношении ФИО4

Таким образом, оснований полагать, что на рассмотрение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 у суда не имеется. А потому, доводы заявителя САО «ВСК» о том, что Финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что поскольку в отношении двух участников были составлены протоколы об административных правонарушениях, то страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, являются не состоятельными.

Более того, САО «ВСК» представлены суду сведения, что второй участник дорожного транспортного происшествия ФИО4 за страховой выплатой не обращалась, поскольку ущерб ее транспортному средству не был причинен. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО7 было представлено в суд ФИО6 и в ходе судебного разбирательства- САО «ВСК». 

Других доказательств материалы дела не содержат и заявителем САО «ВСК» не представлено.При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по заявленным САО «ВСК» основаниям, не имеется.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ДД.ММ.ГГГГ от 16 сентября 2020года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий: