Стр. – 2.209

Дело № 2- 3271/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ВИНЕС-ТРАНС» о признании договора страхования не вступившим в силу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и к ООО «ВИНЕС-ТРАНС» о признании договора страхования не вступившим в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в Панинском районном суде Воронежской области рассматривается гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к нему о взыскании убытков в порядке суброгации по Договору страхования (полис) № 31-183 от 22.01.2015г...

Истец считает вышеуказанный Договор страхования не заключенным, поскольку в силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, и страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Вместе с тем, согласно п. 10 вышеуказанного Договора страхования (полис) № 31-183 от 22.01.2015г. данный договор вступает в силу с указанной в нем даты (то есть с 22.01.2015г.) при условии уплаты в срок страховой премии (первого взноса при рассрочке платежа), а согласно п.11 данного договора страховая премия по нему составляет 4960,00 USD; оплата страховой премии осуществляется 4-мя равными взносами по 1240,00 USD в сроки по: 02.02.2015г., 02.05.2015г., 02.08.2015г., 02.11.2015г.

Согласно Аддендум № 1 к данному договору сроки оплаты страховой премии были изменены. Оплата страховой премии осуществляется 4-мя равными взносами по 1240,00 USD в сроки по: 25.02.2015г., 02.05.2015г., 02.08.2015г., 02.11.2015г.

Дата заключения Аддендума № 1 к Договору страхования (полис) № 31-183 от 22.01.2015г. – 22 января 2014 года, что ранее заключения самого Договора страхования, в связи с чем, по утверждению истца, данный документ является ничтожным и в соответствии со ст.957 ГК РФ п.11 вышеуказанного Договора страхования в связи с его неоплатой на момент совершения ДТП считается незаключенным.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать Договор страхования (полис) №31-183 от 22.01.2015г. между ООО «ВИНЕС-ТРАНС» и ООО «Росгосстрах» не вступившим в силу, признать Аддендум № 1 к данному Договору страхования ничтожным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменным заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с уточнениями, поступившими по делу в судебном заседании, просила суд удовлетворить иск, признать договор страхования (полис) № 31-183 от 22.01.2015г. между ООО «ВИНЕС-ТРАНС» и ООО «Росгосстрах» не заключенным на момент наступления страхового случая, а также признать Аддендум № 1 к договору страхования (полис) № 31-183 от 22.01.2015г. от 22 января 2014 года ничтожным.

Представитель ответчика ООО «ВИНЕС-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, суду направил письменные возражения на иск. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Судом установлено и следует из материалов дела и объяснений сторон, что на протяжении нескольких лет ООО «Росгосгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «ВИНЕС - ТРАНС» ежегодно заключают договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика за вред, причиненный другим лицам в результате осуществления перевозок грузов (л.д. 9-17, 48-53, 54-67).

Так, 22.01.2015г. между ООО «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «Винес-Транс» заключен договор №31-183 страхования гражданской ответственности автоперевозчика за вред причиненный другим лицам в результате осуществления перевозок грузов. Вариант «РОСГОССТРАХ ЦМР+»(далее договор страхования), договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств № 183 ООО «Росгосстрах» от 24.12.2010 г. в редакции от 09.04.2014г. (л.д.9-17).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ в договоре определены все существенные условия договора такого вида, а именно определен предмет договора - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью или имуществу, а также размер страховой суммы и страховой премии, период страхования.

Общая страховая сумма по договору составила 100000 USD.

Страховая премия по настоящему Договору составляет 4 960,00 USD. Оплата стра-

ховой премии осуществляется 4-мя равными взносами по 1 240,00 USD в сроки по: 02.02.2015., 02.05.2015., 02.08.2015., 02.11.2015. 

Срок страхования установлен с 01.02. 2015г. по 31.01.2016г.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные:

-с риском наступления ответственности Страхователя за вред, причиненный другим лицам (Выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем застрахованной деятельности на территории страхования;

-с риском возникновения у Страхователя убытков, вызванных неисполнением/

ненадлежащим исполнением договорных обязательств Контрагентом Страхователя в процессе осуществления Страхователем застрахованной деятельности (предпринимательский риск).

Выгодоприобретателем по настоящему договору является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности (в том числе, но не ограничиваясь: грузоотправитель, грузополучатель, собственник груза, экспедитор, владелец железнодорожного подвижного состава, владелец контейнера), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в чьем ведении находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде).

Сторонами по настоящему Договору страхования являются страховщик "Росгосстрах" (далее ПАО СК «Росгосстрах») и страхователь в лице ООО "ВГ ТРАНС".

Заинтересованными лицами согласно условиям договора может быть выгодоприобретатель, т.е. лицо имуществу которого причинен вред в результате осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности (в том числе, но не ограничиваясь: грузоотправитель, грузополучатель, собственник груза, экспедитор, владелец железнодорожного подвижного состава, владелец контейнера), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в чьем ведении находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей cpеде). 

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 10 настоящего Договора, п. 1 ст. 957 ГК РФ моментом вступления договора страхования в силу является момент уплаты страховой премии.

По оспариваемому Договору Страхователем в период его действия производилась оплата страховой премии, а Страховщик принимал страховую премию по указанному договору, что не оспаривается сторонами Договора, а, напротив, подтверждается объяснениями представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, данными ею в судебном заседании, пояснившей, что оспариваемый Договор с ООО «ВИНЕС-ТРАНС» они признают, с данной организацией они сотрудничают, стороны выполняли свои обязательства, претензий друг к другу не имеют, (л.д.103, 117). 

Кроме того, в период действия настоящего договора у страхователя наступил страховой случай, а именно, 25.02.2015 г. в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО11., принадлежащего на праве собственности ООО «Винес-Транс» и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЧТУП «Элефтранс» с прицепом 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО12., принадлежащего на праве собственности ФИО13 был поврежден груз принадлежащий страхователю.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2015г. (л.д.39), а также Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 21.10.2015г. (л.д. 40-47) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и непосредственным причинителем вреда транспортному средству 

<

данные изъяты>, полуприцеп 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ВНЕС-ТРАНС». Следовательно, ФИО1 также несет ответственность за вред, причиненный грузу, перевозившемуся в кузове пострадавшего транспортного средства, по которому была произведена выплата выгодоприобретателю в рамках оспариваемого Договора страхования.

Таким образом, наличие или отсутствие факта вступления в силу оспариваемого Договора страхования, для истца не имеет юридического значения, так как не отменяет факт причинения вреда грузу и возникновению у владельца груза убытков вследствие совершенного истцом административного правонарушения.

ООО «Винес -Транс» обратился в ООО «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения данного заявления в ответ на запросы ООО «Росгосстрах» страхователем был представлен необходимый пакет документов для признания произошедшего события страховым случаем в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов № 183 ООО «Росгосстрах» от 24.12.2010 г.) указанное событие страховщиком было признано страховым случаем, денежные средства в размере 756 415,31 руб. выплачены, что подтверждается платежным поручением № 116 от 24.07.2015 г. 

Таким образом, Страхователь и Страховщик, являясь сторонами настоящего договора не однократно имели возможность отказаться от договора страхования, однако никаких действий по отказу от заключения договора, расторжения, признании его недействительным или ничтожным в случае несогласия с условиями заключенного договора, не предпринимали.

Из чего следует, что указанная дата «22.01.2014г.» в Аддентум 1 является технической опечаткой, так как в ходе заключения настоящего договора использовались шаблоны договоров. Указанная опечатка не влияет на суть договора, более того, не оспаривалась сторонами ранее. 

Стороны считают договор вступившим в силу, а обязательства по нему исполненными. 

В силу ст. 179 ГК РФ, только сторона вправе требовать признания договора недействительным, если сторона была введена в заблуждение. 

Также данной статьей установлен более широкий перечень ситуаций, которые определяются как достаточно существенные заблуждения, а именно:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истец не является ни выгодоприобретателем, ни стороной настоящего договора страхования, то есть соответственно не является заинтересованным лицом и не может предъявлять требования о признании договора страхования не вступившим в силу или ничтожным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены суду доказательства, которое позволили бы суду установить, что заключенным договором были затронуты права ФИО1.

В силу вышеизложенного заключенный между ООО «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «Винес-Транс» договор страхования №31-183 от 22.01.2015г. гражданской ответственности автоперевозчика за вред причиненный другим лицам в результате осуществления перевозок грузов Вариант «РОСГОССТРАХ ЦМР- договор страхования), полностью соответствует выше приведенным нормам ГК РФ.

Кроме того, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 33 об.), с указанием на то обстоятельство, что срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет 1 год и соответственно он истек 22.02.2016.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 п.12 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы (ст. 205), а так же п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществление предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности причин данного срока истцом суду представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ВИНЕС-ТРАНС» о признании договора страхования не заключенным на момент страхования и аддендума № 1 к нему ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Хрячков

.