Производство №1-82/2024 

УИД 28RS0015-01-2024-000377-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 апреля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резник Н.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношение которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 31 минуту ФИО1 находясь в прихожей комнате 

<

адрес>, зная, что на полке шкафа в зале находится кошелек с денежными средствами, в сумме 3 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, у него возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в прихожей комнате 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухонной комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал, где путем свободного доступа, с полки шкафа в зале, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3 700 рублей, находящиеся в кошельке. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализовав свой умысел, в период времени с 11 часов 31 минуту до 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3700 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Рябинушка», по адресу: 

<

...> имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, которой он незаконно завладел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минуты, по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес> не зная пин-кода от данной карты, однако обнаружив на данной карте значок с функцией бесконтактной оплаты товаров, без ввода пин-кода, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем расчета при помощи, данной банковской картой за товары в различных магазинах г. Райчихинска Амурской области.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут 33 секунды ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 находясь в магазине «Рябинушка», по адресу: 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное время приобрел товар на сумму 360 рублей, за который рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к считывающему терминалу, при этом зная, что на данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 360 рублей, за приобретение товара.

Далее, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений аналогичным образом, находясь:

- в помещении магазина «Рябинушка», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 53 секунды произошло списание денежных средств в сумме 360 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Рябинушка», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут 15 секунд произошло списание денежных средств в сумме 8 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Рябинушка», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут 48 секунд произошло списание денежных средств в сумме 229 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло списание денежных средств в сумме 185 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут произошло списание денежных средств в сумме 356 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты произошло списание денежных средств в сумме 200 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты 17 секунд произошло списание денежных средств в сумме 2000 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты 42 секунды произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты 11 секунд произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты 51 секунду произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минуты произошло списание денежных средств в сумме 500 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут 28 секунд произошло списание денежных средств в сумме 45 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут 43 секунд произошло списание денежных средств в сумме 100 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут 51 секунду произошло списание денежных средств в сумме 100 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут произошло списание денежных средств в сумме 100 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 26 секунд произошло списание денежных средств в сумме 20 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Варенька», по адресу: 

<

...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 46 секунд произошло списание денежных средств в сумме 15 рублей, в счет совершения покупки, а всего, в период времени с 12 часов 39 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществил покупки, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 7 578 рублей. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 39 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», банковской карты с номером 2202 2005 7594 0596, оформленной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 7 578 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где они стали с ней распивать спиртное в кухонной комнате, которое было у Потерпевший №1. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришел мастер - незнакомый ему ранее мужчина, который стал что-то ремонтировать в ванной комнате. Они с Потерпевший №1 все это время находились в кухонной комнате, периодически та выходила к мастеру в ванную комнату. Примерно через пол часа мастер закончил свою работу и Потерпевший №1 вышла к нему в ванную комнату, чтобы расплатиться. Сколько Потерпевший №1 заплатила мастеру и откуда брала денежные средства, он не видел, так как оставался на кухне. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулась в кухню, где они продолжили распивать спиртное. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось. Они хотели продолжить распивать спиртное, но денег у него на приобретение спиртных напитков не было. Тогда Потерпевший №1 дала ему 400 рублей наличными на покупку спиртного напитка - водки. Деньги Потерпевший №1 в его присутствии доставала из своего кошелька голубого цвета, который она при нем брала с полки шкафа, установленного в зале. Так как он в тот момент стоял рядом, он успел увидеть, что в кошельке были деньги купюрами, но в каком количестве, он не знал. Кошелек Потерпевший №1 положила назад на полку шкафа, после чего он сходил за спиртным, в какой магазин, он не помнит, помнит, что расположен магазин недалеко от данного дома, потом вернувшись, они, продолжили с Потерпевший №1 распивать спиртное в кухонной комнате. Спиртное в кухонной комнате они пили около получаса, то есть примерно до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, потом Потерпевший №1 сказала, что ей нужно готовить детям покушать, и он решил пойти домой. Выйдя в прихожую комнату, он надел на себя куртку, обулся. Потерпевший №1 в тот момент находилась в кухне. Перед уходом, находясь в прихожей комнате 

<

адрес> один, он около 11 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у Потерпевший №1 на шкафу лежит кошелек с деньгами, решил его тайно похитить, так как в тот период времени у него не было своих денежных средств. При этом в тот момент ему не было известно, что в кошельке находилась еще и банковская карта. После этого, около 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он из прихожей комнаты проследовал в зал 

<

адрес>, воспользовавшись, что никто не видит его действий, так как Потерпевший №1 находилась в кухне, он взял с полки шкафа кошелек голубого цвета, который спрятал в нижний левый боковой карман одетой на нем куртки и около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры. Сколько на тот момент в кошельке было денег, он сразу не считал, чтобы Потерпевший №1 этого не заметила. Когда он спустился на первый этаж 6-го подъезда 

<

адрес>, он достал кошелек, после чего вытащил оттуда купюры, пересчитав их. При этом в кошельке находились денежные средства купюрами по 1000 рублей, по 500 рублей и по 100 рублей, на общую сумму 3700 рублей наличными, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оформленная на имя Потерпевший №1. Находились ли на данной банковской карте денежные средства, ему на тот момент не было известно, пин-кода от данной карты он не знал и в кошельке его не было, но он обратил внимание, что на карте был значок функции «Wi-Fi», то есть функция расчета за товары на определённую сумму без ввода пин-кода. Банковскую карту он выкидывать не стал, а положил назад в кошелек. Затем он пошел вдоль Городской площади г. Райчихинска Амурской области, где встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, которому он сказал, что у него есть деньги и предложил поехать в магазин «Рябинушка», расположенный по адресу: 

<

...> то есть недалеко от дома, в котором они проживали на тот момент и купить продуктов питания. О том, что он похитил кошелек с деньгами и банковской картой он Свидетель №1 ничего не сказал. Свидетель №1 согласился, после чего они вызвали такси, какой фирмы, он не знает, по одному из номеров, который он сейчас не помнит. По прибытию автомобиля такси к площади он и Свидетель №1 сели в автомобиль, при этом водитель автомобиля такси был ему не знаком и на автомобиле такси они после 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в магазин «Рябинушка», по адресу: 

<

...>. Водителя автомобиля такси он попросил не уезжать, а подождать его. Затем, он с ФИО10 вдвоем зашли в магазин «Рябинушка», где в данном магазине приобрели молоко - 4 упаковки, объемом 1 литр, 2 булки хлеба белого, один батон вареной колбасы, 3 пачки сигарет, а также купил пакет, в который сложил весь товар. За данный товар он рассчитался с продавцом - женщиной, которая была ему не знакома. Покупку оплачивал наличными, в какой сумме он не помнит, в пределах 1000 рублей, которые он достал из кошелька, похищенного в этот день у Потерпевший №1. Расплатившись за товар, он с Свидетель №1 вышли на улицу, где он отдал Свидетель №1 пакет с товаром и попросил отнести пакет с продуктами домой, по адресу: 

<

адрес>, после чего Свидетель №1 ушел. Таксиста он попросил подождать, сказал, что ему нужно положить деньги на телефон, поскольку у него еще оставались наличными денежные средства похищенные им ранее. При этом деньги он решил сразу положить через терминал, установленный в данном магазине на свой сотовый телефон. После чего, он вернулся в магазин «Рябинушка», по адресу: 

<

...> где изначально через терминал положил на баланс его абонентского номера № денежные средства наличными на сумму 200 рублей. А затем, находясь в магазине «Рябинушка», возле терминала, около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать приобрести товар по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, которая была им обнаружена в похищенном кошельке с деньгами, зная, что можно данную карту приложить к терминалу, без ввода пин-кода, если сумма товара будет не большой. На тот момент ему не было известно, сколько денежных средств находилось на данной банковской карте, но он сразу решил истратить все денежные средства, находящиеся на балансе данной банковской карты на свои нужды. Затем, он снова подошел к прилавку, где попросил продавца продать ему бутылку водки, по цене 360 рублей. Продавец подала ему бутылку водки, за нее он расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, без ввода пин-кода. Когда оплата прошла, он сразу попросил продавца продать ему еще одну бутылку водки. Продавец подала ему еще одну бутылку водки, по такой же стоимости 360 рублей. За товар он также расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, без ввода пин-кода. Оплата снова прошла. Он тут же попросил пакет, за который он аналогичным образом расплатился при помощи банковской карты Потерпевший №1, который стоил 8 рублей и приобрел две пачки сигарет «Мальборо» и «Максим», заплатив за две пачки 229 рублей, при помощи банковской картой Потерпевший №1. А всего, в данном магазине он приобрел товар на сумму 957 рублей. Продавец в тот момент не обращала внимания, на кого была оформлена банковская карта, по которой он приобретал данный товар. После чего он сложил спиртное в пакет и пошел к автомобилю такси, который ожидал его рядом с магазином. Водителя такси он попросил отвезти его к магазину «Варенька», расположенный по 

<

адрес>. По его просьбе водитель такси отвез его к данному магазину, высадил и уехал. За дорогу он ему заплатил 200 рублей. В магазине «Варенька» он приобретал спиртное- пиво, продукты питания, сигареты, при этом, совершая небольшие покупки, за которые расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Всего, в данном магазине им по данной банковской карте было совершено 14 покупок товара, на общую сумму 6 621 рублей. С данным товаром, после этого он направился по своим знакомым, проживающим по различным адресам, но точные адреса сейчас он не помнит, потому что ездил по нескольким адресам, где продолжал употреблять спиртное и продукты питания вместе с его и знакомыми. О том, что он совершил кражу, он никому из своих знакомых не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ кошелек голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 он выбросил в урну, в районе 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 он в этот же день также разломав, выбросил в том же районе, по пути следования домой, но конкретно место не помнит. Свидетель №1 о совершенном им хищении он ничего не рассказывал, об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту его жительства приехали сотрудники полиции. С Потерпевший №1, ФИО11 не был знаком. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он понимает, что совершил хищение, так как Потерпевший №1 не разрешала ему брать ее кошелек с деньгами и банковской картой и самостоятельно распоряжаться ими (т.1 л.д. 129-134). 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте он поддерживает в полном объеме, желает уточнить, что, как он вспомнил, такси он и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, они не вызывали по телефону, а нашли случайный автомобиль такси в районе магазина «Винлаб», по ул. Победы д.6 г. Райчихинска Амурской области, который в тот момент находился на автостоянке, при этом, ему не известно, что это была за фирма такси, цвет и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, так как в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителя автомобиля такси он также не знает. Также, желает уточнить, что в магазин «Варенька», по адресу: 

<

...> ходил два раза, так как он не знал, сколько денежных средств оставалось на карте, и не мог проверить баланс, однако денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он хотел истратить в полном объеме. В первый раз он совершал покупки в магазине «Варенька», по ул. Победы д.31 г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, второй раз в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, все это время, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Куда он заходил, в период между 13 часами 30 минутами до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом фамилии знакомых, у которых он находился в гостях в тот вечер, он не знает и не желает указывать их точные адреса, так как им не было известно, что он совершил кражу. Все наличные денежные средства он также полностью истратил ДД.ММ.ГГГГ на продукты питания, сигареты, спиртное, а также на поездки на такси и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у него не было. Продавцы магазинов «Варенька» и «Рябинушка» его не знали и ему они также не были знакомы. Иных дополнений и уточнений он не имеет, повторяться не желает, поэтому воспользуется ст. 51 Конституции РФ, показания давать не желает (т.1 л.д.198-202).

Из заявления о явке с повинной зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он совершил хищение кошелька с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в последующем, с банковской карты оплатил покупки, банковскую карту разломал и выбросил, вместе с кошельком (т.1 л.д. 25).

Из заявления о явке с повинной зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 3700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые истратил по своему усмотрению, кошелек выкинул (т.1 л.д.102). 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на 

<

адрес>, расположенную на 5-м этаже в 6-м подъезде 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в данной квартире он похитил кошелек голубого цвет с полки шкафа, установленного в зале. При этом, пояснил, что находясь в гостях, он до совершения хищения видел, что в данном кошельке находились денежные средства, но в какой сумме, ему на тот момент не было известно. Также ФИО1 указал на место в 6-м подъезде 

<

адрес>, расположенное на 1-м этаже лестничной площадки, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в похищенном им кошельке голубого цвета денежные средства наличными в сумме 3700 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1. Также в ходе проверки ФИО1 указал на магазин «Рябинушка», расположенный в д.39 по ул. Музыкальной г. Райчихинска Амурской области, где он приобрел товар за похищенные им наличные денежные средства, также на место у терминала, установленного в торговом зале указанного магазина, где он решил воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он обнаружил в похищенном им кошельке. При этом данной банковской картой он решил воспользоваться путем оплаты товара в магазинах, пояснив, что покупки товаров по данной банковской карте он производил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинушка», по ул. Музыкальной д.39 г. Райчихинска Амурской области и в магазине «Варенька», по 

<

адрес>, указав в ходе проверки также на данный магазин. Кроме этого, в ходе проверки ФИО1 указал на мусорный бак, установленный рядом с 3-м подъездом 

<

адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ выбросил похищенный им кошелек голубого цвета и на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 3-го подъезда 

<

адрес>, куда он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д.170-184).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав об их достоверности. Кроме того подтвердил, что заявления о явке с повинной написаны им добровольно, без принуждения. С заявленным гражданским иском согласен, ущерб потерпевшей не возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с двумя малолетними детьми, воспитанием которых она занимается одна. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, оформленная на ее имя, которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, в каком году, не помнит. На данную банковскую карту ей зачисляются детские пособия. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, было зачислено детское пособие на двоих детей двумя суммами по 18 953 рубля, а всего, на общую сумму 37 906 рублей. Часть денежных средств она сняла с банковской карты на приобретение продуктов питания и траты на иные нужды, при этом часть денежных средств примерно в сумме около 5500 рублей ДД.ММ.ГГГГ имелись у нее наличными в кошельке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте оставались денежные средства в сумме около 7600 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к ней в гости пришел ранее ей знакомый парень по имени Николай, который, с его слов проживал в 

<

адрес>. Фамилия Николая ей на тот момент была не известна, однако, чуть позже, от сотрудников полиции, после обращения в полицию, ей стало известно, что фамилия его Дудник. Николаю она предложила пройти в кухонную комнату. Примерно около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сантехник по имени ФИО12, фамилию которого она не знает, поскольку его телефон ей нашли случайно, по объявлению, а номера телефона у нее не сохранилось. Сантехник стал заниматься починкой крана в ванной комнате, а она с Николаем находились в кухонной комнате, где распивали в спиртные напитки. Примерно в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сантехник выполнил свою работу, после чего она пошла в зал, где взяла с полки шкафа свой кошелёк голубого цвета, в котором у нее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, на балансе который находились денежные средства в сумме около 7600 рублей и денежные средства наличными в сумме около 5500 рублей, купюрами различного номинала, от 1000 рублей до 100 рублей. Она отдала сантехнику 400 рублей в счет оплаты за деталь, которую тот приобрёл для ремонта крана и 1000 рублей за работу, их она доставала из ее кошелька, который обычно лежал у нее на полке шкафа в зале, кошелек положила на место. Николай в тот момент сидел в кухне и мог видеть откуда она брала кошелёк, поскольку вход в кухню расположен через зал и шкаф с полки которого она брала кошелёк, расположен прямо напротив входа в кухонную комнату. После этого, сантехник ушел, за ним она закрывала ключ на замок. Через некоторое время, после ухода сантехника, когда спиртное закончилось, она давала Николаю денежные средства наличными в сумме 400 рублей на покупку спиртного. Деньги она также доставала из кошелька, который она брала с полки в зале, в присутствии Николая. Кошелек, она точно помнит, положила на то же место и не разрешала Николаю брать ее кошелёк с деньгами и картой. В тот момент в кошельке оставались деньги наличными на общую сумму 3700 рублей, купюрами по 1000 рублей, по 500 рублей и по 100 рублей, а также принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, никакого пин-кода от карты в кошельке не хранилось и никто его кроме нее не знал. Николай сходил за спиртным, которое затем, они вдвоём с Николаем распили в кухонной комнате. Примерно около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она собралась готовить кушать детям, сообщив об этом Николаю и оставшись в кухонной комнате, а Николай, как она увидела, прошёл в зал, а затем, примерно через минут Николай вышел из квартиры, при этом не говорил куда. За ним она закрыла дверь на замок, однако, после его ухода, она сразу не обратил внимание на отсутствие кошелька с деньгами и банковской картой. Больше в этот день к ней никто не приходил. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту ее жительства. она решила положить на баланс ее телефона деньги, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в ее сотовом телефоне. Сотовый телефон марки «Honor 10» у нее оставался дома. Когда она вошла через данный сотовый телефон в приложение Сбербанк Онлайн», она обнаружила отсутствие денежных средств на балансе ее банковской карты. Она сразу посмотрела историю операций, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» производились множество покупок в магазине «Рябинушка» и у ИП «Шарахунян». Так как она в магазины в этот день не ходила и ничего не покупала, она тут же решила проверить находится ли ее кошелёк с деньгами и банковской картой дома. В этот момент она и обнаружила, что с полки шкафа пропал ее кошелёк с деньгами в сумме 3700 рублей наличными и банковской картой ПАО «Сбербанк», с баланса которой были потрачены денежные средства в сумме 7 578 рублей. Она в этот же вечер позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб от хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 7578 рублей. Ущерб от кражи денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 7578 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, ежемесячно она получает пособие на двоих детей в размере около 37 000 рублей, проживает она вместе с двумя детьми только на детское пособие, никаких других доходов она не имеет, кроме этого, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей, а также платит за детский сад, ежемесячная плата за двоих детей составляет около 8 000 рублей. Сам кошелек, похищенный у нее вместе с деньгами и банковской картой, выполнен из кожзаменителя, был голубого цвета, на нем имелся рисунок с изображением цветка, фрагментов башен городов, в верхней части закрывался на замок-молнию, в боковой части также имелся небольшой карман, закрывающийся на замок-молнию. Данный кошелек для нее ценности не представляет и его оценивать не желает, так как тот был старый, сообщает для сведения. Ущерб от хищения кошелька ей не причинен (т.1 л.д.31-36).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что показания аналогичны ранее данным показаниям указав, что ей был причинен материальный ущерб от хищения денежных средств наличными на сумму 3700 рублей. Ущерб на сумму 3700 рублей от кражи денежных средств наличными для нее является незначительным, так как ежемесячно она получает детское пособие в размере около 37 000 рублей, на которое она проживает совместно с двумя малолетними детьми, при этом, она не работает и никаких других доходов она не имеет. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей, а также платит за детский сад, ежемесячная плата за двоих детей составляет около 8 000 рублей (т.1 л.д. 112-117).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в настоящий момент сотрудниками полиции ей был возвращен кошелек голубого цвета, который был похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ вместе с деньгами и банковской картой ПАО «Сбербанк». Как ей стало известно от сотрудников полиции, данный кошелек был изъят у ФИО1. Возвращенный кошелек ценности для нее не представлял и не представляет, его она оценивать не желает, однако до настоящего времени ФИО1 ей так и не были возвращены денежные средства в сумме 3700 рублей и денежные средства в сумме 7578 рублей, в связи с чем, она желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба, общая сумма которого составила 11 278 рублей и взыскать данные денежные средства с виновного лица (т.1 л.д.145-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, с декабря 2023 года до конца февраля 2024 года у него временно проживал его друг ФИО1. В настоящий момент ФИО1 проживает по другому адресу, где, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он проходил мимо Городской площади г. Райчихинска Амурской области, где случайно встретил ФИО1, который, как он успел обратить внимание, находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Николай ему предложил поехать вместе с ним в магазин «Рябинушка», расположенный неподалеку от его дома, по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить им продуктов питания, сообщив ему, что у него появились деньги. На тот момент он не стал спрашивать, где Дудник Николай взял деньги, а тот ему не говорил, также ему ранее было известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Затем они с Николаем сели в такси, которое стояло напротив магазина «Винлаб» в районе ул. Победы д.6 г. Райчихинска Амурской области, после чего на данном автомобиле приехали в магазин «Рябинушка», по адресу: 

<

...>. Какой фирмы было такси он не знает, цвет автомобиля по-моему серый, гос.номер он не запомнил. При этом, водитель автомобиля такси также был ему не знаком. Николай попросил водителя автомобиля такси не уезжать, подождать его. Затем, он с ФИО1 вдвоем зашли в магазин «Рябинушка», где в данном магазине Николай купил молоко - 4 упаковки, объемом 1 литр, 2 булки хлеба белого, один батон вареной колбасы, 3 пачки сигарет, а также купил пакет, в который сложил весь товар. За данный товар, как он видел, Николай рассчитался с продавцом - женщиной наличными, в какой сумме он не помнит, в пределах 1000 рублей, которые ФИО1 достал из кармана одетой на нем куртки. Никакого кошелька и банковской карты у Николая в тот момент он не видел. Расплатившись за товар, он с ФИО1 вышли на улицу, где Николай отдал ему пакет с товаром и попросил отнести пакет с продуктами к нему домой. Также Николай сказал, что самому ему нужно отлучиться по делам. Он, забрав пакет с продуктами у Николая, сразу направился по месту своего жительства. При этом, Николай в ту ночь не ночевал дома. Где он находился, Свидетель №1 не знал. Когда Николай на следующий день вернулся домой, он ему ничего не рассказывал и никакой банковской карты и кошелька он у ФИО1 не видел. При этом, купленные им продукты он с Николаем употребили в течение нескольких дней. О том, что данные продукты питания были приобретены Николаем ДД.ММ.ГГГГ на похищенные денежные средства ему стало известно через несколько дней от самого ФИО1, также тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у своей знакомой Потерпевший №1 кошелек с деньгами и банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковской карты он также производил покупки один, деньги наличными ФИО1 тратил в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинушка». При нем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не рассчитывался банковской картой, также кошелька голубого цвета он у него в тот день не видел. С Потерпевший №1, у которой Николай ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги и банковскую карту, он лично не знаком и не знает, где она проживает, в гостях у нее никогда не был. При каких обстоятельствах конкретно было совершено хищение, он также не знает, Николай ему не рассказывал (т.1 л.д.70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Райчихинское», имеет специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ он затупил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о хищении у нее кошелька с денежными средствами в сумме около 3000 рублей и банковской картой, на которой находились денежные средства около 10 000 рублей. Выехав по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, со слов заявителя Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости приходил знакомый по имени Николай, фамилия которого ей была не известна. Никого другого в гостях у нее не было. В вечернее время, она случайно, через приложение «Сбербанк Тотлайн» обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были произведены покупки в магазинах г. Райчихинска Амурской области, а именно в магазине «Рябинушка» и у ИП «Шаруханян», которых она не совершала и после этого она обнаружила пропажу по месту его жительства его кошелька голубого цвета, в котором находились денежные средства наличными в сумме 3700 рублей и принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой в последующем и были произведены покупки. После чего им незамедлительно был осуществлен выезд в магазин «Рябинушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было установлено наличие видеокамер, установленных в помещении торгового зала указанного магазина. При просмотре записи, было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине производили покупки изначально двое парней, у одного из которого были денежные средства наличными и женский кошелек голубого цвета, затем один из парней вернулся в магазин, где произвел еще несколько покупок банковской картой зеленого цвета, прикладывая ее к терминалу. Данные видеозаписи были им изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий, также была опрошена продавец, которая обслуживала данных парней и со слов которой было установлено, что оба парня были ей не знакомы и ей было не известно, о том, что те расплачивались похищенными денежными средствами и рассчитывались чужой банковской картой, однако она указывала, что одного из данных парней возле магазина ожидал водитель такси, который заходил в магазин и называл данного парня по имени Николай. Затем им был осуществлен выезд в магазин, принадлежащий ИП «Шаруханян», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий наименование «Варенька», где продавец не мог указать, кто именно совершал около 14 покупок, рассчитываясь одной банковской картой зеленого цвета, в дневное время в их магазине, сославшись на большое количество покупателей, также в помещении торгового зала отсутствовали камеры видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, с которым также находился Свидетель №1, однако сразу, ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение данных парней и отработать их на причастность к совершению данного преступления не представилось возможным. У него имеется DVD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Рябинушка», по адресу: 

<

адрес>, который он готов предоставить для установления всех обстоятельств дела (т.1 л.д.39-42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у последней украли кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковскую карту, на которой находилось 10 000 рублей (т.1 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в части хищения кошелька с денежными средствами в сумме 3700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1), произведенного в 

<

адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указала на полку шкафа в зале, откуда у нее ДД.ММ.ГГГГ был похищен кошелек голубого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой в последующем были произведены покупки в магазинах «Рябинушка» и ИП «ФИО2.», расположенных в г. Райчихинске Амурской области. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 10», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В данном приложении содержится информация от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах «Рябинушка» и ИП «ФИО7». Данная информация с разрешения Потерпевший №1 осматривается и фиксируется методом фотосъемки, сотовый телефон марки «Honor 10» передается под расписку на хранение заявителю Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское», по адресу: 

<

адрес> был изъят DVD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Рябинушка», по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.44-46); 

протоколом осмотра предметов произведенный ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был произведен осмотр: сопроводительного письма и приложения в виде отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 листах формата А4, а также осмотра DVD- R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения из магазина «Рябинушка», на котором имеются две видеозаписи, в одной из которой ФИО1, в присутствии Свидетель №1 производит покупки товаров в указанном магазине, рассчитываясь наличными денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. На второй видеозаписи ФИО1 в этот же день один производит покупки товаров, рассчитываясь при помощи банковской карты зеленого цвета, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Данный DVD- R диск с видеозаписями, а также сопроводительное письмо с приложением в виде отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк», на 3 листах формата А4, были признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. Сопроводительное письмо с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» не были упакованы и опечатаны, будут храниться в материалах уголовного дела №. DVD- R диск с видеозаписями, был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 5», будет храниться в материалах уголовного дела № т.1 л.д.82-84, 85-86); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 3-го подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 указывает на урну, в которую ДД.ММ.ГГГГ он выбросил кошелек голубого цвета, похищенный ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 В ходе осмотра из урны был изъят кошелек голубого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с печатью «Для справок №» (т.1 л.д.104-105);

протоколом осмотра предметов, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское», по адресу: 

<

...> в ходе которого был произведен осмотр кошелька голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1. Данный кошелек был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-158, 159-160, 161-162,163). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшей и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Поведение ФИО1 как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Каких-либо фактов ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения заявления Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Райчихинское» согласно которого просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в гостях, по адресу: 

<

адрес> похитило у неё кошелек с денежными средствами в размере 3700 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 98), и зарегистрированным КУСП 04.02.2024г. МО МВД России «Райчихинское» согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в гостях, по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащую ей банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства в сумме 7 578 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.5) полагает необходимым исключить их как доказательство виновности ФИО1 в совершении с инкриминируемыми деяниями, поскольку в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 произошло путем списания денежных средств при совершении покупок. 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении, так она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей на которых получает пособие в сумме 37000 рублей, которые идут на оплату коммунальных платежей и детского сада иного источника дохода не имеет.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 226-227, 228), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам являются: явка с повинной (т.1 л.д. 25, 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительных видов наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое, поскольку ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 11278 рублей.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11278 рублей признал. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11278 рублей, в полном объеме, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств ФИО1 находящихся в кредитном учреждении и, наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на денежные средства наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счете ФИО1 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- № (карточный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11278 рублей в рамках исполнительного производства по иску о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо с приложением в виде отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 листах формата А4, DVD- R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения из магазина «Рябинушка», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 5» - хранить в материалах уголовного дела, 

женский кошелек голубого цвета - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни; не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Сохранить арест на денежные средства находящиеся на счете открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- № (карточный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ в «Ази-атско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11278 рублей в рамках исполнительного производства по иску о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо с приложением в виде отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 листах формата А4, DVD- R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения из магазина «Рябинушка», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок №» - хранить в материалах уголовного дела, 

- женский кошелек голубого цвета - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко