Дело № 1-134/2020

11RS0004-01-2020-000722-32 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 17 июля 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Куличева Д.А., Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого;

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, осужденного:

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры РК по ст. 158 ч. 1 УК РФ к **** часам обязательных работ, отбыто **** часа. 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** в г.Печора РК ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу листов металлической кровли (металлочерепицы) с **********, для последующей их продажи, после чего, реализуя задуманное, вдвоем прибыли к дому **********, где действуя тайно, совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях кражи, используя принесенные с собой металлический ломик – гвоздодер, гаечный ключ, с крыши вышеуказанного дома, совместными усилиями демонтировали **** листов металлической кровли (металлочерепицы), стоимостью **** рублей за 1 лист, общей стоимостью **** рублей, спустив их на землю, с целью последующей продажи. Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом у ********** сотрудниками ОМВД России по г.Печоре. в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1, направленных на кражу **** листов металлической кровли (металлочерепицы), АО «****», мог быть причинен ущерб в размере **** рублей.

Кроме того, в период с **.**.** до **.**.** в г.Печора РК, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу листов металлической кровли (металлочерепицы) с ********** для последующей их продажи, после чего, реализуя задуманное, вдвоем прибыли к дому **********, где действуя тайно, совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместную и корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью кражи, используя принесенные с собой металлический ломик – гвоздодер, гаечный ключ, с крыши указанного дома, совместными усилиями демонтировали принадлежащие АО «****» **** листов металлической кровли (металлочерепицы) стоимостью **** рублей за один лист, общей стоимостью **** рублей, спустив их на землю, после чего продолжая свои совместные и согласованные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными совместными и согласованными преступными действиями АО «****» ущерб в размере **** рублей. 

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимые и адвокаты ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против проведения особого порядка принятия судебного решения (л.д. ****). 

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен;

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по обоим эпизодам являются : признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, по эпизоду от **.**.**-**.**.** – явка с повинной, оказание содействия в розыске похищенного имущества, а также у ФИО2 по обоим составам – состояние здоровья в настоящее время вследствие травмы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 по эпизоду от **.**.**-**.**.**, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данное состояние и привело подсудимого к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства у ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, характеризующие их данные, положения ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены исключительно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде **** месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде **** месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию **** год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Иную меру принуждения в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде **** месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде **** месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию **** год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Приговор мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** исполнять самостоятельно.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический рычажный инструмент – ломик-гвоздодер – уничтожить;

- **** листов металлической кровли (металлочерепицы) красного цвета, **** фрагментов металлической кровли (металлочерепицы) – передать представителю потерпевшего М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья - О.П. Лузан