Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 июля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, возле, прилегающей к ступенькам подъезда № клумбы, на земле, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно, путем присвоения находки, приобрела, для личного употребления, без цели сбыта, находящееся в свертке, изоляционной ленты черного цвета вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон) массой не менее 0,46 грамм, что является значительным размером.

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон), массой не менее 0,46 грамм, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты черного цвета, положила в нижнее белье, а именно в правую чашку бюстгальтера, который был надет на ней и перенесла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, где часть вещества употребила путем вдыхания через носовую полость, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон) массой 0,46 грамм, для удобства хранения пересыпала в бумажный сверток и поместила его в пачку из-под сигарет, которую положила в принадлежащую ей женскую сумку, где стала хранить, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое ей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон), массой 0,46 грамм, в значительном размере, в бумажном свертке, в пачке из-под сигарет, в женской сумке, находившейся при ней, в районе 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 КРФобАП, и доставлена в Отдел МВД России по городу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где в рамках административного задержания, ФИО2 была водворена в комнату административно задержанных. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут у ФИО2, в женской сумке, находившейся при ней, в пачке из-под сигарет был обнаружен бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон), массой 0,46 грамм, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты административно задержанных дежурной части Отдела МВД России по городу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> № бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон), массой 0,46 грамм, в значительном размере, принадлежащий ФИО2, был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом пояснила, что раскаивается в содеянном.

Показания ФИО2, данные на предварительном дознании в качестве подозреваемой, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, она находилась в городе 

<

адрес> на 

<

адрес>, где во дворе многоквартирного дома под навесом одного из подъездов увидела как на земле лежал изоляционный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, она предположила, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как ранее она уже пробовала наркотические средства, после чего она положила данный сверток себе в лифчик и направилась в сторону дома. Так поясняет, что точное время точный адрес, где она подняла сверток, она не помнит, но может показать. Она также знала, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Придя домой, она развернула данный сверток и обнаружила в свертке полимерный пакетик типа зип-лок внутри которого находилось вещество белого цвета, часть которого она употребила путем вдыхания через носовую полость, а остающуюся часть данного свертка она пересыпала в бумажный сверток и положила в пачку из под сигарет, а саму пачку в сумочку, а после чего она забыла о данном наркотическом средстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в после обеденное время она вышла из дома взяв с собой данную сумочку и пошла гулять по городу, идя около 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и объяснили причину своего обращения, а именно тех заинтересовало ее поведение. Сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перед этим те ей и разъяснили ее права, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. После сотрудники полиции задержали ее, и ей был задан вопрос, имеются ли при ней либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, она пояснила, что при ней таковых нет. После чего ее доставили в ОМВД России по городу 

<

адрес>, для составления административного протокола по статье 6.9 части 1 КРФ об АП, так как у тех имелись основания полагать, что она находилась в состоянии наркотического опьянения. В помещении ОМВД России по городу 

<

адрес>, на нее был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ей сообщили, что сейчас будет проведен ее личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ей был задан вопрос имеются ли при ней либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Также перед проведением досмотра, были зачитаны ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, при проведении досмотра обнаружил в сумочке находящийся при ней в пачке из-под сигарет бумажный сверток с содержимым внутри, также при ней находился мобильный телефон «Хонор 7А» в корпусе белого цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у нее вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой она также поставила свою подпись. Свою вину в хранении и приобретении наркотических средств, без цели сбыта признает полностью в содеянном раскаивается. Также поясняет, что она обжаловать постановление по части 1 статье 6.9 КРФ об АП она не собирается, вину в совершении административного правонарушения также признает (л.д. 50-52).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного по «02» Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. Так поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Примерно в 16 часов 30 минут он находился на рабочем месте, когда в Отдел МВД России по городу 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, сотрудниками ППС Отдела МВД России по 

<

адрес> была доставлена ранее ему незнакомая девушка. Сотрудником ППС Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, как в последствии выяснилось правонарушительницу зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП РФ. После передачи ему собранного сотрудником ППС Отдела МВД России по 

<

адрес> административного материала, им в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату, для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных, на основании ст. 27.10 КоАП РФ, а также на основании п.п. 48.4, 51 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. Но как в соответствии с ч.3 ст.27.7 КРФ об АП личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, то для проведения личного досмотра ФИО2 пригласили сотрудницу ОВ (к) ОООВД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1. В ходе проведения досмотра ФИО2 он не присутствовал, но в последствии от сотрудницы ОВ (к) ОООВД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 ему стало известно, что та разъяснила права и обязанности понятым, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, разъяснила ст.25.6 КоАП РФ. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что ФИО2 отказалась, а именно на участие защитника, при проведении досмотра той. Также Свидетель №1 пояснила ФИО2, что в отношении той будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при той непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра, гражданке ФИО2 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при той в вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданка ФИО2 заявила, что при той таковых нет, но в сумочке той находится запрещенное вещество. После чего ФИО7 был произведен личный досмотр гражданки ФИО2, в присутствии двух понятых, в ходе, которого, из женской сумки, находившейся при ФИО2, была изъята пачка из-под сигарет в которой находился бумажный сверток с веществом. Данный бумажный сверток с содержимым внутри, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес> для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 В изъятое вещество у ФИО2, ФИО7, или кто-либо ничего не досыпала и не добавлял, и указанное вещество не перемещали из указанной упаковки, оно было сразу упаковано надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе досмотра со стороны ФИО7 или кого-либо не оказывалось (л.д.89-90).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в настоящее время она работает в должности В (к) ОООВД Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на дежурные сутки в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 16 часов 40 минут она находилась на рабочем месте, когда в Отдел МВД России по городу 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> была доставлена ранее ей незнакомая девушка. Сотрудником ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, как в последствии выяснилось, что ту зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП РФ. Так как в соответствии с ч.3 ст.27.7 КРФ об АП личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, то для проведения личного досмотра ФИО2 пригласили ее. На основании ст. 27.10 КоАП РФ, а также на основании п.п. 48.4, 51 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» она обязана провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. Так же ей понятым разъяснены права и обязанности тех, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, разъяснена ст.25.6 КоАП РФ. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что та отказалась, а именно на участие защитника, при проведении досмотра той. Также, она пояснила ФИО2, что в отношении той будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при той непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при той в вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 заявила, что при той таковых не имеется, но в ее сумке находится запрещенное вещество. После чего ею был произведен личный досмотр гражданки ФИО2, в присутствии двух понятых, в ходе, которого, из женской сумки, находившейся при той, была изъята пачка сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом. Данный бумажный сверток, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес> для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 В изъятое вещество у ФИО2 она ничего не досыпала и не добавляла, и указанное вещество не перемещала из указанной упаковки, оно было сразу упаковано надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе досмотра с ее стороны не оказывалось (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №2 на маршрут патрулирования № «

<

адрес>». В ходе несения службы на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, возле домовладения № по 

<

адрес> края, ими была замечена ранее неизвестная гражданка, как позже им стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они остановились, подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть своего обращения, попросили предъявить документ удостоверения личности, на что та пояснила, что при той таковых нет, и представилась со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данной гражданке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении той имелись основания полагать, что та употребляла наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 ответила отказом. При составлении административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданки ФИО2, имеются ли у той при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 ответила, что таковых при себе не имеет, при этом нервничала и пыталась уйти от разговора. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств ФИО2 была передана дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у той было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщала, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом той предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2, лично им, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 кем либо из сотрудников, в том числе им не оказывалось (л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №3 на маршрут патрулирования № «

<

адрес>». В ходе несения службы на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, возле домовладения № по 

<

адрес> края, ими была замечена ранее неизвестная гражданка, как позже им стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они остановились, подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть своего обращения, попросили предъявить документ удостоверения личности, на что та пояснила, что при той таковых нет, и представилась со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данной гражданке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении той имелись основания полагать, что та употребляла наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что та ответила отказом. При составлении административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, он поинтересовался у гражданки ФИО2, имеются ли у той при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что та ответила, что таковых при себе не имеет, при этом нервничала и пыталась уйти от разговора. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств та была передана дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у той было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщала, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом той предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2, лично им, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 кем-либо из ФИО4, в том числе им, не оказывалось (л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили ей принять участие в следственном действии, на что она дала свое согласие, так как считает своим гражданским долгом оказывать содействие органам внутренних дел. Она в сопровождении сотрудника полиции прибыла в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где также в сопровождении сотрудников полиции, она проследовала в помещение дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц Отдела МВД России по городу 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестные ей девушки. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции женского пола, представившись, назвала свою фамилию, должность и пояснила, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого - девушки будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 6.9 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, ФИО4 полиции было предложено добровольно выдать имеющие при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, если такие имеются при той, на что ФИО2 пояснила, что при той имеется наркотическое вещество, а именно в сумочке. После чего, ФИО4 полиции, при личном досмотре ФИО2 обнаружила и изъяла из пачки сигарет, которая лежала в сумочке принадлежащей ФИО2 бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По окончанию досмотра она, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное содержимое белого цвета, изъятый у ФИО2, в их присутствии упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, ни морального, ни физического воздействия со стороны ФИО4 полиции не оказывалось. Никаких замечаний не поступило (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили ей принять участие в следственном действии, на что она дала свое согласие, так как считает своим гражданским долгом оказывать содействие органам внутренних дел. Она в сопровождении сотрудника полиции прибыла в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где также в сопровождении сотрудников полиции, она проследовала в помещение дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц Отдела МВД России по городу 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестные ей девушки. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции женского пола, представившись, назвала свою фамилию, должность и пояснила, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого - девушки будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 6.9 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, если такие имеются при той, на что ФИО2 пояснила, что при той имеется наркотическое вещество, а именно в сумочке. После чего, сотрудник полиции, при личном досмотре ФИО2 обнаружила и изъяла из пачки сигарет, которая лежала в сумочке принадлежащей ФИО2 бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По окончанию досмотра она, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное содержимое белого цвета, изъятый у ФИО2, в их присутствии упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний не поступило (л.д. 108-110).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимой указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 0,45г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 33 минут, с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, было осмотрено место происшествия - комната административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО2 и бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, было осмотрено: наркотическое вещество мефедрон (4-метилмекатинон), содержащееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,44 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках административного задержания, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 43 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе белого цвета, упакованный в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для содержания административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу - 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 97-101);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием защитника ФИО13, проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, которая показала место, время и обстоятельства совершенного ей деяния и полностью подтвердила свои показания, изобличающие ее в совершении инкриминируемого ей деяния (л.д. 115-123).

Иными документами:

- светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка ФИО2, у которой были невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. Данной гражданке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответила отказом, о чем сделала собственноручную запись в протоколе и удостоверила отказ своей личной подписью, что предусматривает административную ответственность ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д. 8-9);

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФобАП, был доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12); 

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на основании статьи 27.12.1 КРФ об АП, была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказалась, о чем сделала собственноручную запись в протоколе и удостоверила отказ своей личной подписью (л.д. 10);

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО2, из сумочки принадлежащей ей, была извлечена пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное содержимое белого цвета (л.д. 13-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,46г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 36-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и подвергнута к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки (л.д. 38-41).

Согласно части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ выписка из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 и 228.1 УК РФ» (л.д. 38-41), исследованная стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которого суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самой ФИО2, данными на стадии предварительного дознания, в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном дознании и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилмекатинон) 0,46 грамма, которое незаконно приобрела и хранила без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, суд признает её вменяемой, поскольку она на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности она не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также, то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи, возможность получения заработка.

Оснований для назначения подсудимой других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд, изучив данные о личности ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 в устной либо письменной форме не выражала добровольного желания пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Более того, в материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ, которое содержало бы в себе вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Оснований для применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации мобильного телефона "Хонор 7А", принадлежащего ФИО2, судом не установлено, поскольку ФИО2 при совершении установленного преступления приобрела наркотическое средство путем находки, находящееся в свертке, изоляционной ленты черного цвета, в связи, с чем мобильный телефон не использовался ею для приобретения наркотического средства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№ 

№

№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова