Дело № 1-268/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фунтиоква Д. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 августа 2016 года приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев;

- 17 октября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года. 23 января 2018 года освобожден условно-досрочно из ИК-17 Нижегородской области на неотбытый срок 01 год 02 месяца 16 дней на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 января 2018 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года примерно в 01 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении 

<

адрес>, обратил свое внимание на полимерный пакет темного цвета, принадлежащий ФИО1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанном пакете. После чего, в указанное время, находясь там же, ФИО2, убедившись в том, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество принадлежащее ФИО1, а именно: планшетный компьютер «ASUS Zen Pad 7 C170CG 3G 16 GD» в корпусе черного цвета, модель P01Y (Z170CG), S/N №, imei 1 № и imei 2 №, стоимостью 5 000 руб., кожаный чехол коричневого цвета на вышеуказанный планшетный компьютер стоимостью 1 500 руб., сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером +№, сим-карта оператора мобильной связи «Yota» номер не установлен, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Nokia 3110» в корпусе черного цвета, imei которого не установлен стоимостью 500 руб., сим-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 4 000 руб.. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 11 000 руб..

Он же 25 марта 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении палаты №1 нейрохирургического отделения ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в прикроватной тумбочке, Потерпевший №1 хранит принадлежащий последнему планшетный ноутбук, а также зарядное устройство к нему, имея преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, находясь там же, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной тумбочки принадлежащие Потерпевший №1: планшетный ноутбук «ARCHOS 97c Platinum-Grey-32GB» EU/UK, Model: АС97СРL, серийный номер: Рl164 111200, стоимостью 6 000 руб., а также зарядное устройство на вышеуказанный планшетный ноутбук, не представляющее материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 30). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 68-70, 169-171), активное способствование расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за оба преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 28), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30). 

При назначении наказания за оба преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за оба преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Такое наказание суд считает справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 января 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2016 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку он в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы повторно совершил два аналогичных преступления против собственности, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы и необходимости воздействия на него реального наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 января 2018 года – отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2016 года, к наказанию по данному приговору, определив окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО2 срок содержания его под стражей с 21 мая 2018 года до 20 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2, в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек №5432204 от 23.02.2018 г., картонную коробку на планшетный компьютер «ARCHOS 97c Platinum-Grey-32GB», хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 38) – оставить ему по принадлежности;

- три следа рук на трех отрезках пленки, изъятые 25.03.2018 г., упакованные в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 100); таблицу со следами рук, изъятые 16.03.2018 г. (т. 1 л.д. 193), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: