Дело № 1-7/2025

УИД 56RS0028-01-2024-000947-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 21 февраля 2025 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А., секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козлова Ю.Ю.,

потерпевшего Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу ... с незаконным проникновением в жилище Ч, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не ранее ... часов ... минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ч, находящегося в жилом доме по вышеуказанному адресу, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества Ч, распределив между собой роли и действия каждого, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ФИО1 преступной роли следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, о появлении посторонних лиц. Далее лицо, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, ..., обеспечило себе и ФИО1 беспрепятственный доступ на ... жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно, с целью совершения тайного хищения, проникли в жилище Ч Далее он (ФИО1), совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, реализуя совместный преступный умысел и действуя одинаково активно, согласно распределенным им преступным ролям, покушались тайно похитить принадлежащие Ч и находящиеся на ... жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ..., а всего на общую сумму ... рублей.

Однако, он же (ФИО1) и лицо, в отношении которого уголовное преследование ведется в рамках отдельного производства, действуя группой лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены свидетелем Х

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям ФИО1 данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, после разъяснения положений части 4 статьи 46 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> переехал П Он с ним познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда подвозил его из 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ в ... время он ремонтировал машину – ..., рядом с ним был П, на лбу у него находился налобный фонарь, в какой-то момент П ушел, а он остался возле своего дома. В чем был одет П не помнит, но последний отсутствовал не менее ... минут, точно не помнит, сколько прошло времени, так как он усердно занимался ремонтом своего автомобиля. Той ... он с П никуда не ходил. По прибытию его обратно он спросил, где он был, на что тот ответил, что потом как-нибудь расскажет. Он позвал П кушать, потом они легли спать. На следующий день со слов П он узнал, что тот уходил искать по деревне ... приехали сотрудники полиции, стали задавать П вопросы по поводу попытки кражи имущества из жилища, после чего куда-то с ним уехали. Что в 

<

адрес> никто не живет, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ... время около 

<

адрес> не находился.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со статьей 252 УПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства и дав им правовую оценку в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего Ч, в ... он приобрел жилой дом в 

<

адрес>. В доме есть ..., на которой он хранит .... ... числа ему позвонила соседка и сказала, что нужно приехать в 

<

адрес>, поскольку у него там произошло какое-то ЧП. Он приехал, осмотрел, все было на месте, только .... Сотрудники полиции его допросили, Он сказал, что претензий не имеет, что ничего не пропало, вызвал такси и уехал домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Ч, согласно которым у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом он приобрел около ...х лет назад. Дом пригоден для проживания, .... Непосредственно ... в дом закрывается на .... При входе в дом имеется небольшая комната, представляющая собой помещение .... В указанной комнате он хранил .... Указанное помещение ... является составляющей частью его жилого дома. Инструмент оставлял все время в этой комнате, для удобства, чтобы постоянно не возить его с собой. Из ценных вещей он хранит там .... ДД.ММ.ГГГГ ... ему от сотрудников полиции стало известно, что в его ... проникли неизвестные ... и пытались похитить с ... его дома ..., но были застигнуты соседом Х, проживающем в 

<

адрес>, после чего указанные лица скрылись, оставив ... его дома. Данное имущество принадлежат ему как физическому лицу и не состоят на балансе как у индивидуального предпринимателя.

После оглашения показаний Ч пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям суду свидетеля Х, он проживает в 

<

адрес>. В тот ..., он вышел во двор покурить, услышал скрип, пошёл посмотреть. Он знает, что там пустой дом, что люди только приобрели его. Увидел, что в доме моргал свет, дверь была приоткрыта, заглянул в окно. Затем увидел, как выходят ... парня. У одного в ..., у другого .... Тот, который выходил с ..., присутствует в зале судебного заседания, является подсудимым. Он спросил у них, кто они такие, на что они не ответили. Он им сказал, что вызовет милицию. После чего он вышел на дорогу и пошел домой, за ним следом эти ... парня вышли и убежали в другую сторону. Он позвонил в полицию, сообщил о происшествии. ... приехали следователи, он им все рассказал. На учете у нарколога, психиатра он не состоит, хронических заболеваний у него не имеется.

В судебном заседании оглашены показания П, ..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 решили пройтись по поселку в ... время для того, чтобы найти ... в каком-нибудь заброшенном доме. Он предложил ФИО1 зайти в 

<

адрес>, дверь была закрыта и в этот момент у него возник умысел на хищение ценного имущества в доме. Для того чтобы проникнуть в дом, он решил ..., у него получилось, после чего он проник в жилище вместе с ФИО1 На ... они с ФИО1 увидели .... Он решил, что ... то, что ему нужно по хозяйству, поэтому именно данное имущество они решили похитить. Он взял в руки ..., а ФИО1 взял ..., после чего они направились к выходу, но были застигнуты на месте совершения преступления соседом. В момент, когда их обнаружили, у него в ..., а у ФИО1 в .... Они ничего не ответили соседу, бросили то, что собирались похитить и убежали из ... дома. ФИО1 также принимал активное участие, а именно он предложил совершить хищение, а ФИО1 согласился и подтвердил, что дом является жилым, но в нем никого нет. Также ФИО1 видел, как он ..., он в это время смотрел по сторонам, чтобы никого не было. Вместе они проникли в дом и искали вышеуказанное ценное имущество, то есть они заранее проникли в дом с целью похитить имущество, о чем договорились ранее возле входа в дом. Все происходило недолго в период с ... часов ... минут по ... час ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Но в итоге их спугнул сосед, который не дал окончить задуманное и вынести из дома похищенное и распорядиться им по своему усмотрению. О том, что дом не жилой ему сказал именно ФИО1, а не ... 

<

адрес>, как он ошибочно указал в ходе очной ставки.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми с участием Ч, Х осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено домовладение с прилегающей территорией. В ходе осмотра изъяты ... переданы под расписку Ч;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием П, ФИО1, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии П указал на ..., когда хотел похитить ... В ходе осмотра указанный ... был изъят;

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след воздействия постороннего предмета на пластилиновом слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, непригоден для идентификации конкретного предмета его оставившего. Общие признаки, а именно: форма, размеры данного следа позволяют признать его пригодным только для установления группового тождества предмета его оставившего. Данный след мог быть оставлен ..., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен .... Участвующий в следственном действии П в присутствии защитника показал, что именно данный ... он использовал как орудие для ... с целью проникновения в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно вскрыл .. и не имея законных оснований проник в жилой дом для того чтобы, похитить ценное имущество;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены ... и след орудия взлома на пластилине;

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами ... и след орудия взлома на пластилине;

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с выводам которой фактическая стоимость ... на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила ... рублей;

· протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены .... Участвующий в следственном действии Ч показал, что вышеуказанные технически исправные ..., находились на ... внутри его жилого дома по адресу: 

<

адрес>, откуда их пытались похитить ... неизвестных ночью ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в его жилище;

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами ...;

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым участвующий в следственном действии П в присутствии защитника указал на место, куда совместно с ФИО1 проникли и откуда планировали похитить ..., но были застигнуты на месте совершения преступления;

· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Х были представлены ... мужчины, из которых в мужчине, находящемся на ... месте, он опознал ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ в .. время встретил в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и стоя на пороге увидел ФИО1, у которого в ...; 

· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем Х и подозреваемым ФИО1, в соответствии с которым Х подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

· копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ч

Давая оценку показаниям Ч, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, и Х, данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что их показания являются правдивыми, последовательными, согласуются между собой в деталях, логичны, совпадают с другими доказательствами по делу. Протокол допроса потерпевшего составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, все права и обязанности допрашиваемому были разъяснены, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил свою собственноручную подпись.

Принимая в качестве доказательства показания П, данные последним в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым указать. Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 и его защитник были ознакомлены с показаниями П, однако никаких мер по оспариванию их достоверности, в том числе путем заявления ходатайства о проведении очных ставок или иных следственных действий, постановке новых вопросов, не предприняли.

При таких данных с учетом принципа состязательности сторон, установленного статьей 15 УПК РФ, право стороны защиты на оспаривание показаний указанного лица не нарушено.

Кроме того, показания П давал в присутствии защитника, после разъяснения ему положений части 4 статьи 46 УПК РФ и статьи 51 Конституции РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанного лица и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Оценивая заключение проведенных по делу трасологической и оценочной экспертиз, суд находит, что заключение эксперта Л № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение Т № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертам разъяснены положения статьи 57 УПК РФ; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ; выводы экспертных заключений однозначные и понятные. Заключения экспертов согласуется с показаниями свидетеля Х и другими доказательствами, исследованными по делу.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 и его утверждения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... время никуда с П не ходил, около 

<

адрес> не находился, суд расценивает критически, как направленные не на установление истины по делу, а избежать ответственности за содеянное, поскольку обоснованность занятой подсудимым позиции несостоятельна, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом из письменных материалов дела, показаний свидетеля и потерпевшего.

Таким образом, доводы защиты о том, что подсудимого необходимо оправдать, суд считает неубедительными, так как бесспорных доказательств, опровергающих выводы предварительного следствия, версию государственного обвинителя и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, стороной защиты не представлено.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделать это он решил в веранде жилого дома Ч Исполняя задуманное, при отсутствии законных оснований проник в нее, покушался тайно похитить имущество принадлежащие Ч

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртного не замечен, состоит в ..., к административной ответственности не привлекался, депутатом представительных органов местного самоуправления 

<

адрес> не является, ..., по месту работы зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, спокойно воспринимающий критические замечания, пользующийся уважением и хорошим отношением коллег.

Согласно мед. документов ФИО1 на учете у врача психиатра, на Д учетах у врача терапевта, у врача инфекциониста, на диспансерном учете у врача-фтизиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает осуществление ..., совершение преступление впервые, положительная характеристика по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, и считает необходимым применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд признает совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, применив положения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, и находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Основания для прекращения данного уголовного дела отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, уголовное преследование которого ведется в рамках отдельного производства:

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15000 рублей.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, 

<

...>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855624010330001568.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Кандауров