66RS0050-01-2020-000206-95

Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 октября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретарях судебного заседания Уткиной Е.М., Машкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

17.10.2019 года Североуральсим городским судом 

Свердловской области по ч.1 ст.111 Уголовного 

кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 

в 3 года, 

содержащегося под стражей с 29.10.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.Он же, тайно похитил чужое имущество. Также, ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24.08.2019 года 14 часов 00 минут до 25.08.2019 года, 00 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО33., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, вооружившись деревянной дверью от шкафа, приисканной на месте преступления и используя данную дверь в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов по голове и туловищу сидящему на диване Потерпевший №1, от чего она сломалась. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, З.А.ВБ., вооружившись деревянной подставкой для телевизора, приисканной на месте преступления и используя данную подставку в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех ударов по голове и туловищу Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения от не менее 5 ударно-травматических воздействий в виде:

- «Закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести. Эпи-субдуральных гематом теменно-височной области справа», а также повреждений, описанных в локальном статусе «Лицо отечное, ассиметричное из-за выраженных отеков, подкожных гематом, ссадинами, кровоподтеками, периорбитальными гематомами... Имеется рваная рана волосистой части головы, верхней губы», в соответствии с п. 6.1.3 раздела 2 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

- кровоподтеков, ссадин (кровоподтеков, осаднений в области грудной клетки), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В период времени с 24.08.2019 года 14 часов 00 минут до 25.08.2019 года, 00 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно от окружающих, подошел к тумбочке, на которой лежал смартфон марки HuaweiY5, стоимостью 7000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитил его.После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

25.08.2020 года, в период времени с 00 часов 47 минут по 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, осознаваяпротивоправныйхарактер своих действий и желая их совершить, вооружившись имевшимся у него при себе ножом и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 4 ударов в область шеи и туловища потерпевшего Потерпевший №2. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: 

- резаной раны шеи с частичным повреждением мышцы, колотых ран грудной клетки слева, поясничной области, околопоясничной области слева, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из резаных ран шеи и туловища квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (признак кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО1 свою вину по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал, давать показания отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и может причинить вред окружающим.Он проживал вместе с бабушкой, затем в апреле 2019 года его выгнала бабушка, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, и стал жить где придется. В августе 2019 года около 2 недель употреблял алкоголь, в это время жил у Паши, фамилию узнал позже - Свидетель №2 по ул. ФИО3, 22, также в это время там жила Свидетель №1, которая также употребляла алкоголь. 24.08.2019 года он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> чтобы употребить алкоголь. Двери квартиры были закрыты, ключей не было, поэтому они туда попали через окно, которое было разбито. 25.08.2019 года, в вечернее время, он вместе с Свидетель №1 пошли за спиртным, Свидетель №2 остался в квартире, он спал. У магазина «Каравай», в районе автовокзала, встретили знакомого Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения,позвали его к себе в гости, у него с собой был спирт. Залезли в квартиру они также через окно. Он (ФИО1) выпил рюмку, и что было дальше, не помнит, очнулся на диване, когда ФИО13 наносил ему удары ножом по плечу. Он (ФИО1) выбил у Потерпевший №1 из рук нож, тот стал его душить.Он (ФИО1) оторвал дверцу от шкафа и нанес ею, сидящему на диване Потерпевший №1, два удара по голове, от чего дверца сломалась на несколько частей. Затем оторвал деревянную часть от подставки для телевизора, и ею нанес еще три удара по голове Потерпевший №1, от чего она также сломалась. ФИО13 все это время сидел на диване, сознание не терял, не падал.Свидетель №2 в это время спал на одном из диванов, на другом находилась Свидетель №1, которая попросила его успокоиться. Далее, все уснули. Затем, примерно в 23 часа 30 минут, он (ФИО1) проснулся, остальные спали, увидел на тумбочке сотовый телефон, предположил, что это телефон Потерпевший №1, так как ни у него, ни у Свидетель №2, ни у Свидетель №1 телефонов не было. Он (ФИО1) взял данный телефон, и положил к себе в карман. После этого, разбудил Свидетель №1, позвал ее с собой пойти купить спирту Яши, проживающего по 

<

адрес>. На одном из этажей указанного дома они встретили Яшу, который стоял с ФИО34 и Свидетель №6. Он (ФИО1)спросил, нужен ли им телефон, достал его из кармана. Яша покупать телефон отказался, а Потерпевший №2 купил его за 

<

***> рублей. На данные деньги он (ФИО1) купил у Яши спирт, и они с Свидетель №1 пошли в квартиру, расположенную в следующем подъезде. Свидетель №1 выпила спирта и стала к нему приставать. Он (ФИО1) не захотел с ней оставаться, взял одну бутылку спирта, и пошел к себе в квартиру, где выпил спирта и лег спать. Проснулся от того, что к нему в квартиру через окно залезли Потерпевший №2 и Свидетель №1, они распивали алкоголь, с ними еще был Свидетель №6. В квартире ФИО13 сидел на кухне, Свидетель №2 так и спал. Потерпевший №2 и Свидетель №6 выкинули Потерпевший №1 из квартиры через окно без обуви и куртки. Сам он (ФИО1) этого не видел, так как был в комнате, но предположил это, так как слышал крик Потерпевший №1.Он (ФИО1) лежал на диване, когда Потерпевший №2 стал требовать у него 

<

***> рублей, считая, что телефон, который последний у него купил, стоит не 

<

***>, а 300 рублей. Он (ФИО1) ничегоГольеву не дал, и снова уснул. Проснулся от того, что почувствовал удар в правое ухо. Когда он засыпал, то знал, что под подушкой у него находится нож, который выпал у Потерпевший №1. Он (ФИО1) схватил данный нож и нанес им удар в левый бок Потерпевший №2. Последний стал его душить, он (ФИО1) махнул рукой и порезал ему горло. После чего они стали кататься по дивану. В попытках скинуть с себя Потерпевший №2, он еще зацепил последнего ножом, возможно несколько раз. Когда он (ФИО1) в первый раз порезал Потерпевший №2 по шее, то у него с шеи потекло много крови. Не помнит, произносил ли он (ФИО1) что-нибудь, когда наносил удары, возможно, произносил, что хочет его убить, но на самом деле, не хотел его убивать.Потерпевший №2 стал кричать, что сейчас умрет, надо вызвать скорую помощь. Свидетель №1 кричала, чтобы они прекратили драку. Он (ФИО1) оделся, вылез через форточку и добежал до магазина « Красное и Белое», расположенного около автовокзала, где встретил мужчину, которого попросил вызвать скорую помощь. Затем они пошли к нему во двор. Около дома 

<

адрес>, уже стояли Свидетель №1 и Потерпевший №2, которым он сказал ждать скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, то он (ФИО1) сказал фельдшеру, что это он порезалГольева. Затем приехали сотрудники полиции, он им также признался во всем, иподтвердил, что избил Потерпевший №1 (т.1 л.д.205-211, т. 2 л.д. 171-175, 180-185, 193-201)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, при этом пояснил, что убивать Потерпевший №2 он не хотел, только хотел причинить ему телесные повреждения. Он (ФИО1) помог Потерпевший №2 дойти до машины скорой медицинской помощи.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимогоФИО1 только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

опасного для жизни человека, с применением предметов,

используемых в качестве оружия.

Так, потерпевший ФИО13 А.В. в судебном заседании показал, что был День Шахтера в августе 2019 года, дату не помнит, он отмечал его на работе, где выпивал. Потом пошел в город, должен был прийти на дачу, но не пришел, во сколько это было, не помнит, и как попал в квартиру к ФИО1, не помнит. Об этом узнал потом от своей жены. Очнулся в больнице, был два месяца в коме, врачи думали, что он вообще не выживет. Ему поставили диагноз: черепно-мозговая травма, после этой травмы появилась эпилепсия, иногда бывают провалы в памяти, в настоящее время оформляет инвалидность.

Судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им входе предварительного следствияи оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, где он пояснил, чтоон проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №9, официально не женат, детей нет. 24.08.2019 года совместно со своими знакомыми напилораме, расположенной в г. Североуральске, вблизи предприятия «Металлист», отмечал День Шахтера. Затем, в 16 часов указанного дня, созвонившись со своей сожительницей, пошел на вокзал г. Североуральска, так как хотел ехать на дачу. Что было дальше, не помнит. В сознание пришел только примерно через 10 дней, при этом он никого не узнал и не понимал где он, и что с ним происходит. Уже к концу сентября 2019 года начал осознавать происходящее вокруг. И в это время сожительница рассказала ему о том, что его избил неизвестный мужчина в какой-то квартире, расположенной в районе вокзала г. Североуральска. Как он в этой квартире оказался, и кто его избил, и при каких обстоятельствах, пояснить не может, так как не помнит этого. Согласно выписного эпикриза в результате избиения неизвестным мужчиной, ему (Потерпевший №1) были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпи-субдуральной гематомы теменно-височной области справа. В настоящее время он (ФИО13) инвалидом не признан, ограниченно дееспособным себя не считает, понимает происходящее вокруг, может руководить своими действиями, и понимает последствия, к которым они приводят. Не помнит, чтобы причинял ФИО1 телесныеповреждения. Никакого ножа у него (Потерпевший №1) с собой не было (т.1 л.д.91-93, 97-100, 

<

***>-203).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО13 А.В. их подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО13 А.В. приходится ей сожителем, отношения между ними нормальные. В субботу, утром, ФИО13 А.В., как обычно, ушел на работу, работал на пилораме. Они договорились, что после работы вместе поедут на дачу, созвонились, чтобы он пришел к магазину «Метелица». Когда она была в автобусе, ФИО13 ей позвонил, спросил, где они едут. Она ( Свидетель №9) со своей дочерью уже подъезжали, ФИО13 шел по мосту по ул. ФИО3. Они с дочерью зашли в магазин, затем пошли на вокзал. ФИО13 позвонил им, сказал, что находится в кафе «Берлога», пьет кофе. Она сказала, чтобы он шел на вокзал к автобусу. Автобус подъехал, дочь поехала домой, а она (Свидетель №9) на дачу, сказала Потерпевший №1, чтобы он ехал или шел пешком до дачи. Они всё созванивались, потом уже ФИО13 звонил, и она слышала шум, он стоял с какими - то парнями, сказал, что они его сейчас отправят на такси. Потом ФИО13 перестал трубку брать, в девятом часу стало уже темнеть, и она (Свидетель №9) собралась идти домой, позвонила Потерпевший №1, абонент был недоступен, подумала, что он «загулял», на следующий день был также недоступен. Она (Свидетель №9) начала звонить в полицию, скорую помощь. В приемном покое ЦГБ ей сказали, что ФИО13 находится в реанимации в тяжелом состоянии. От участкового уполномоченного она (Свидетель №9) узнала, что его избил в квартире мужчина, попасть к Потерпевший №1 не могла. Потом его перевели из реанимации в палату, за ним требовался уход. ФИО13 её (Свидетель №9) не узнавал, только перед выпиской стал узнавать. Из-за ЧМТ у Потерпевший №1 бывают в настоящее время приступы эпилепсии, он не работает. ФИО13 ей сказал, что он только помнит, как пришел на вокзал, больше ничего не помнит. Как причиняли ему телесные повреждения, также не помнит.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее он подсудимого ФИО1 не знал. События он не помнит, ранее его допрашивал следователь.

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные имв ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, где он пояснил, что проживает он по адресу: 

<

адрес>. 24.08.2019 года, примерно около 24 часов или в первом часу ночи 25.08.2019 года, он стоял в коридоре подъезда № 1, 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми Яшей Свидетель №7 и ФИО35. В подъезд зашли ФИО1 и Свидетель №1, которые подошли к ним, и ФИО1 предложил им купить у него сотовый телефон, марку не помнит, но вроде темного цвета, за 

<

***> рублей. Потерпевший №2 купил у ФИО1 данный телефон за 

<

***> рублей. Далее они сГольевым пошли к нему (Свидетель №6) в квартиру, где Потерпевший №2 выпил спиртного, и вскоре ушел от него, но куда, не знает. Он (Свидетель №6) остался у себя дома, и что происходило далее, ему не известно (т.2л.д. 157-159).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что дату она не помнит, был осмотр однокомнатной квартиры в районе вокзала, на первом этаже, по ул. 50 лет СУБРа, номер дома не помнит. Осмотр проводила в присутствии ФИО1, который показална дверцу шкафа, при этом пояснил, что этой дверцей он наносил удары потерпевшему. В квартиру попали через окно, так как ключей не было. Были из квартиры изъяты фрагменты дверцы шкафа, подставка от телевизора. 

Судом исследованы показания свидетеляСвидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, где она показала, что она состоит в должности инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Североуральску. 25 августа 2019 года, с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года, она заступила на дежурные сутки в качестве дознавателя. Около 09 часов указанного дня, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Североуральску она в составе следственно-оперативной группы, была направлена по адресу: 

<

адрес>, с целью производства осмотра указанной квартиры, так как в ней совершено преступление: причинены телесные повреждения Потерпевший №1. О совершении преступления было установлено со слов ФИО1-подозреваемого лица, который находился в ОМВД России по г. Североуральску. При осмотре квартиры было установлено, что она однокомнатная, расположена на первом этаже. Дверь в квартиру на момент осмотра находилась в положении «закрыто». В квартиру с разрешения подозреваемого лица - ФИО1 она (Свидетель №10) совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 попала через окно кухни, которое находилось в положении «открыто». Как пояснил ФИО1, дверь квартиры он открыть не может, так как необходимо поменять замок, при этом он что-то говорил о том, что потерял ключи от замка входной двери. В квартире был полный бардак, по всей квартире имелся мусор. Из предметов мебели в квартире находилось: в кухне телевизор, тумба, холодильник; в комнате: две тумбы, два дивана, стол, шкаф, также в комнате были обнаружены фрагменты дверцы и подставки для телевизора, при помощи которых, со слов ФИО1, в период с 24 по 25 августа 2019 года, в ночное время, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. На указанных фрагментах имелись следы бурого цвета, похожие на кровь, ввиде пятен, подтеков. Также следы бурого цвета, в виде пятен и подтеков имелись на стене в кухне квартиры, справой стороны от входа, и на ковре, затем на полу в комнате. Все фрагменты были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и коробку, на которой была сделана пояснительная надпись. При этом, в ходе осмотра квартиры, каких-либо предметов одежды в виде куртки, и ботинок, ею обнаружено не было, где находились данные вещи,ФИО1 пояснить не мог, в связи с чем изъять их не представилось возможным. Кроме того,ею (Свидетель №10) была обследована территория, прилегающая к дому 

<

адрес>, однако вышеуказанных вещей также обнаружено не было(т. 1 л.д.113-115).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №5,данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где она показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ». 24 августа 2019 года, с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 25 августа 2019 года, она заступила на смену. 25 августа 2019 года, в 00:47 часов, в скорую помощь поступил звонок, от кого, не знает, о том, что по адресу: 

<

адрес> во дворе указанного дома, лежит мужчина в крови. В 00:52 часов, она (Свидетель №5) прибыла по данному адресу, где ближе к первому подъезду 

<

адрес>, под балконом, в кустах, находился мужчина, на голове и теле которого была кровь. Она спросила у мужчины, что с ним случилось, и на что он жалуется. На что мужчина ответил, что у него имеется головокружение и тошнота, рвоты не было. Однако, как он оказался в указанном месте, что с ним случилось, пояснить не смог, сказал, что ничего не помнит. Но при этом мужчина назвал свои данные - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. При визуальном осмотре, было установлено, что у Потерпевший №1 имеется травма головы, так как у него имелись ссадины и ушибленные раны на лице и волосистой части головы, в связи с чем ФИО13 А.В. был госпитализирован в приемный покой ЦГБ г. Североуральска, где был выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы и раны лица. Были ли у Потерпевший №1 какие-то телесные повреждения на теле, она не видела, может сказать только одно, что больших, видимых телесных повреждений на теле у Потерпевший №1 не было. В чем был одет мужчина, не помнит, может сказать только одно, что рядом с ним каких - либо предметов одежды, следов, она не видела (т.1 л.д.116-118).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1,данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где она показала, чтоона на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. В г. Североуральске у нее есть знакомые:Свидетель №2 и ФИО1, с которыми в августе 2019 года она распивала спиртное. 24.08.2019 года она распивала с ними алкогольв квартире по адресу: 

<

адрес> В вечернее время у них закончилось спиртное, и они с ФИО1 пошли на вокзал в магазин «Луна», где еще приобрели спирт. На улице, у магазина «Каравай», они встретили мужчину, который оказался знакомым ФИО1, фамилияего-ФИО13. ФИО1 позвал его с ними пить спиртное. Они вернулись в квартиру ФИО1, где втроем стали выпивать. Свидетель №2 все время спал на одном из диванов, там было вроде бы три дивана в комнате, квартира однокомнатная. ФИО1 давно потерял ключи от квартиры, и в его квартиру можно было попасть путем проникновения через разбитое пластиковое окно в кухне. В центре, около диванов, на полу, стояла тумбочка от шифоньера (антресоль), которую использовали в качестве стола. Они втроем: она (Свидетель №1), ФИО1 и ФИО13 стали употреблять спиртное. У Потерпевший №1 тоже с собой был спирт, когда они его встретили. ПотомФИО1 уснул, она (Свидетель №1) вроде бы тоже. Не помнит как началось, но видела, как ФИО1 стал избивать Потерпевший №1. Конфликта между ними не видела до этого. Она (Свидетель №1 )видела, что ФИО13 сидел на диване, а ФИО1 наносил ему удары в основном по голове и по телу, какой-то дверцей от шкафа. После нескольких ударов, примерно двух, точное число ударов не знает, эта дверца сломалась об голову Потерпевший №1, ФИО1 взял какой-то деревянный предмет, возможно, это была подставка от телевизора, и ею стал наносить сидящему на диване Потерпевший №1 удары по голове, примерно 3, и после этого, этот деревянный предмет также сломался об голову Потерпевший №1. Видела, что ФИО1 не может остановиться, и поэтому она просила его остановиться и оттащила его. Когда ФИО13 с ними пришел в квартиру ФИО1, то никаких телесных повреждений на нем не было, их потом причинил ему ФИО1. Свидетель №2 все это время спал. После этого они выпили спирт и уснули( т.1 л.д. 119-123, т.2 л.д.127-130).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где он показал, что онпроживает по адресу: 

<

адрес> и на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртным. В августе 2019 года он употреблял спиртное со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1. Так, в один из дней, проснувшись ближе к ночи, ФИО1 рассказал ему, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, однако, при каких обстоятельствах, не рассказал. Сам он(Свидетель №2) этого не видел, так как спал в это время. Когда он проснулся, то увидел в квартире у ФИО1 кровь на стене, и на ковре в зале, которой не было накануне. Также видел в квартире фрагменты досок, на которых была кровь. До этого, когда он ложился спать, то в квартире все было в порядке. ФИО1 может охарактеризовать как лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может нанести телесные повреждения (т.1 л.д. 125-128, т.2 л.д.141-143).

Судом исследованы показания свидетеля Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где он показал, чтов ночь на 25.08.2019 года оннаходился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртное. В квартире, кроме ФИО1, находились Свидетель №1 и Свидетель №2. В квартире был бардак, на полу валялись какие-то доски, части предмета. Они распивали спиртное, после чего ФИО1 причинил ему (Потерпевший №2) повреждения при помощи ножа. ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует на конфликты (т.2 л.д.100-104, 105-108)

Показания потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №5,Свидетель №1,А.П., данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Североуральску, согласно которому 25.08.2019 года, в 01.16 час., в дежурную часть от фельдшера приемного покоя поступило сообщение о том, что в приемный покой с телесными повреждениями доставлен ФИО13 А.В. (т.1 л.д.31)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра были изъяты фрагменты шкафа и подставки для телевизора (т. 1 л.д.43-51);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 года,согласно которому 

осмотрены фрагменты дверцы шкафа, пять фрагментов от подставки для телевизора (т.1 л.д.134-138);

- заключениемэксперта № 47-Э, согласно которому 25.08.2019 года при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 был выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговаятравма. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Эпи-субдуральныегематомы теменно-височной области справа (подтверждены в ходе операции -2019 согласно медицинским документам). Также при поступлении в локальном статусеописано: Лицо отечное, ассиметричное из-за выраженных отеков, подкожных гематом, ссадинами, кровоподтеками, периорбитальными гематомами… Кровоподтеки, осаднения в области грудной клетки… Имеется рваная рана волосистой части головы, верхней губы», могли быть причинены в тот же срок, что и закрытая черепно-мозговая травма.Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковые,в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давностью указанных повреждений менее 1-х суток (согласно представленным медицинским документам проведена ПХО-ран, а именно:ушивание ран, которое проводится в течение 24 часов) на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 25.08.2019 года.Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени Эпи-субдуральные гематомы теменно-височной области справа», а также повреждения, описанные в локальном статусе «Лицо отечное, ассиметричное из-за выраженных отеков, подкожных гематом, ссадинами, кровоподтеками, периорбитальными гематомами... Имеется рваная рана волосистой части головы, губы», в соответствии с п. 6.1.3 раздела 2 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04. 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью,по признаку опасного для жизни человека.Кровоподтеки, ссадины (кровоподтеки, осаднения в области грудной клетки),не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.56-61);

- заключением эксперта № 171 от 18.09.2019 года, согласно которому следы рук с поверхности предметов, изъятых в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО1(т.2 л.д.88-93);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2019 года, согласно которому осмотрены следы рук на двух отрезкахлипкой ленты типа скотч (т.2 л.д. 14-15);

Данные протоколов следственных действий, и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. 

Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют характер действий ФИО1, орудие преступления –тяжелые деревянные предметы - дверь от шкафа, подставка для телевизора, которые были им использованы в качестве оружия и которыми ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары в область расположения жизненно важных органов, в частности голове, характер повреждений, выявленных у потерпевшего, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Тайное хищение чужого имущества.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседаниипоказал, что сам он ничего не помнит, знает все со слов сожительницы, что они в тот день созванивались по телефону, он должен был приехать на дачу.Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что он вместе с ФИО1 пошел на ул. 

<

адрес> где употреблял спиртные напитки, и в ходе распития спиртного ФИО1 причинил ему телесные повреждения, подробности произошедшего ему не известны, сам он этого не помнит. Кроме того, у него в собственности имеется сотовый телефон HUAWEI в корпусе темно — синего цвета. Указанный телефон он приобрел в 2019 году, стоимость телефона без аксессуаров и настроек составляла 7382 рубля. 24.08.2019 года телефон был при нем (Потерпевший №1), и с указанного телефона он осуществлял звонки. В телефон была вставлена сим карта компании «Мотив» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. После того, как стал понимать и осознавать события, происходящие вокруг него, понял, что телефон был похищен, так как среди вещей, в которых он поступил в больницу, его не было. 24.08.2019 года он был одет в штаны камуфляжного цвета, кроссовки без шнурков черного цвета, футболку темного цвета, в ветровку темно - синего цвета. Телефон у него находился во внутреннем кармане ветровки. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу, принадлежащего ему телефона марки HUAWEI. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором признался, что похитил телефон. Ущерб от похищенного телефона оценивает в 7000 рублей с учетом износа. На сегодняшний день телефон не является для него предметом первой необходимости (т.1 л.д.91-93, 97-100, 

<

***>-203).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что 24.08.2019 года она созванивалась по телефону с Потерпевший №1, который должен был прийти на дачу. Впоследствии ФИО13 на ее звонки уже не стал отвечать. Затем позвонив Потерпевший №1 около 21 часа, его мобильный телефон уже был недоступен. Предположив, что ФИО13 А.В. загулял, она перестала его искать, но при этом периодически ему звонила на мобильный телефон, все это время мобильный телефон Потерпевший №1 был отключен. Затем 28 августа 2019 года ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что мобильный телефон Потерпевший №1 снова в сети. Позвонив на абонентский номер Потерпевший №1, ей ответил мужчина, у которого она спросила, где Потерпевший №1. На что мужчина ответил, что это не Потерпевший №1. Тогда она спросила у мужчины, откуда у него мобильный телефон Потерпевший №1. Мужчина ответил, что нашел сим-карту, и вставил её в телефон. После чего она начала звонить в полицию, больницу и скорую помощь. В больнице ей сказали, что ФИО13 А.В. находится в реанимации. 29 августа 2019 года она приехала в больницу, где сотрудники реанимации сказали, что у Потерпевший №1 тяжелая черепно-мозговая травма и что он находится в очень тяжелом состоянии, сотрудники приемного покоя сказали, что Потерпевший №1 доставили в приемный покой 25 августа 2019 года, под утро, в одних штанах, ни ботинок, ни куртки, ни футболки на нем не было. Откуда его привезли, сотрудники приемного покоя не поясняли, сказали только, что он был избит молодым человеком на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спустя несколько суток ФИО13 пришел в сознание, но при этом никого не узнал, и не понимал где он, и что с ним произошло. Примерно к концу сентября 2019 года ФИО13 А.В. стал узнавать её, и ориентироваться в пространстве, но при этом обстоятельства причинения ему телесныхповреждений вспомнить не мог, как и не помнит их в настоящее время. Когда ФИО13 А.В. уходил из дома 24 августа 2019 года, у него никаких телесных повреждений не было.

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где она показала, что она на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. Употребляла спиртные напитки дома у З.А.ВВ. по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 избил Потерпевший №1, затем все легли спать. Позже, ФИО1 разбудил её, и позвал пойти с ним купить спирт у Яши, в 

<

адрес>. Сколько было времени, она не знает, но вроде уже была ночь. В подъезде № 1, указанного дома, на одном из этажей, стояли Свидетель №7 Яша, Свидетель №6 и Потерпевший №2. ФИО1 вытащил из кармана телефон темного цвета, не помнит название, и предложил им купить его за 

<

***> рублей. Яша отказался покупать, а Потерпевший №2 купил. Затем они с ФИО1 купили у Яши спирт, и пошли в квартиру Свидетель №2, расположенную в этом же доме. Свидетель №2 разрешает им находиться в его квартире, они часто там выпивают.З.А.ВБ. рассказал, что он продал мобильный телефон Потерпевший №1, который взял с тумбочки, пока все спали. У нее (Свидетель №1), у Заплетена и у Свидетель №2 действительно не было телефонов, а этим телефоном пользовалсяНиколаев,она это видела (т.2 л.д.127-130)

Свидетель Свидетель №7О. в судебном заседании пояснил, что он проживает поадресу: 

<

адрес>. 24.08.2019 года, около полуночи –часа ночи 25.08.2019 года, точное время не помнит, он находился вкоридоре своего подъезда совместно со своими знакомыми Свидетель №6 и ФИО27. В подъезд зашли ФИО1 и Свидетель №1, которые подошли к ним, и предложили купить сотовый телефон, марку не помнит, вроде темного цвета за 

<

***> рублей. Он (Свидетель №7) отказался, а Потерпевший №2 купил у Заплетена данный телефон за 

<

***> рублей. ФИО1 спросил, где можно купить спирт. Так как у него (Свидетель №7) дома было много спирта, количество не помнит, то он продал его ФИО1, и они ушли с ним, нокуда, ему было не известно. Он (Свидетель №7О.) остался у себя дома, и что далее происходило, ему не известно (т.2 л.д. 160-162).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее он подсудимого ФИО1 не знал. События он не помнит, ранее его допрашивал следователь.

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им

в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, где он пояснил, что проживает он по адресу: 

<

адрес>. 24.08.2019 года, примерно около 24 часов или в первом часу ночи 25.08.2019 года, он стоял в коридоре подъезда № 1, 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО36 и ФИО37. В подъезд зашли ФИО1 и Свидетель №1, которые подошли к ним, и ФИО1 предложил им купить у него сотовый телефон, марку не помнит, но вроде темного цвета, за 

<

***> рублей. Потерпевший №2 купил у ФИО1 данный телефон за 

<

***> рублей. Далее они ФИО38 пошли к нему (Свидетель №6) в квартиру, где Потерпевший №2 выпил спиртного, и вскоре ушел от него, но куда, не знает. Он (Свидетель №6) остался у себя дома, и что происходило далее, ему не известно (т.2л.д. 157-159).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил.

Судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, данные имв ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где он пояснил,что 24.08.2019 года, время не помнит, возможно это было после полуночи, он находился в подъезде № 1, на втором этаже, дома № 22, по ул. ФИО3,в г. Североуральске, и общался с Свидетель №7О., также там стоял житель этого же дома- Свидетель №6. В это время поднялись на этаж и подошли к ним ФИО1 и Свидетель №1.Заплетинпредложил Свидетель №7 купить у него телефон и показал сенсорный HUAWEY. Свидетель №7 не стал покупать, а он (Потерпевший №2) купил данный телефон за 

<

***> рублей.Данный телефон он (Потерпевший №2) впоследствии потерял, и где телефон находится в настоящее время, ему не известно. Он не знал, что данный телефон является краденным, думал, что ФИО1 продает ему свой сотовый телефон (т.2л.д. 100-104, 105-108)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1,Свидетель №7О., потерпевшего Потерпевший №2, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 03.02.2020 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, тайно похитившее у него 24.08.2019 года телефон, причинив ущерб на сумму 8000 рублей (т.1 л.д.166);

- заявлением о чистосердечном признании от 10.02.2020 года, согласно которому ФИО1 признается в совершении преступления, а именно, что он 25.08.2019 года распивал спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Когда все уснули, он похитил телефон Huawei Y5, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на тумбе в зальной комнате Данный телефон он продал Потерпевший №2 за 

<

***> рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 192);

- копией кассового чека от 30.06.2019 года, согласно которому в АО «Мегафон Ритейл» приобретен сотовый телефон Huawei Y5 за сумму 7382 рубля ( т.1 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 года, согласно которому 

осмотрен чек АО «Мегафон Ритейл», из которого следует, что 30.06.2019 года, в 13.42ч., в АО «Мегафон Ритейл», по адресу: 

<

адрес>, куплен сотовый телефон Huawei Y5 за 7382.00 рублей (т.1 л.д. 170-171)

Данные протоколов следственных действий, и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. 

Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данной кражи, учитывая его признательные показания на стадии предварительного расследования, и признании им своей вины в судебном заседании, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, тайно похитил с тумбочки смартфон марки HuaweiY5, стоимостью 7000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1,причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Суд полагает, что умыслом ФИО1 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества Потерпевший №1, так и тайность такого изъятия.

С учётом изложенного,суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью,

вызвавшего кратковременное расстройство

здоровья, с применением предмета, используемого

в качестве оружия.

Судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПКРФ, где он пояснил,что 24.08.2019 года, в

вечернее время, точное время не помнит, он находился в подъезде № 1 на втором этаже 

<

адрес>, где общался с Свидетель №7, а также там стоял житель того же подъезда Свидетель №6. В это время поднялись к ним ФИО1 и Свидетель №1.ФИО1 предложил Свидетель №7 купить у него телефон и показал сенсорный телефон HUAWEY. Свидетель №7 не стал покупать, а он (Потерпевший №2) купил данный телефон за 

<

***> рублей. Получив данную сумму,ФИО1 купил у Абушоваспирт, и они ушли с Свидетель №1 вдвоем. Он (Потерпевший №2) вместе сМясниковым пошли к последнему домой, его квартира расположена в этом же подъезде, там смотрели телевизор, он немного выпивал, Свидетель №6 не пьет. В 00:30 минут 25.08.2019 года, но точное время не помнит, он пошел в квартиру Свидетель №2, которая расположена во втором подъезде 

<

адрес>. В квартире Свидетель №2 находилась Свидетель №1, больше там никого не было. Она спала, он разбудил её и спросил где найти Заплетена. Ему показалось, что он переплатил за телефон 

<

***> рублей, тот столько не стоит. Он (Потерпевший №2) подумал, что максимум его цена это 300 рублей, поэтому захотел найти Заплетена и попросить вернуть ему 

<

***> рублей. Он спросил у Свидетель №1, знает ли она где ФИО1, она повела его к ФИО1 домой. Они пришли с ней по адресу: 

<

адрес>. В квартиру попали через окно, квартира на первом этаже. Одно из пластиковых окон было разбито, через него они залезли в квартиру. В квартире он видел, что в комнате на одном из диванов спит Свидетель №2 иФИО1. В комнате был стол, на нем стоял спирт в бутылке и вода, они с Свидетель №1 стали пить данный спирт. Когда они шли к ФИО1, он (Потерпевший №2) объяснил Свидетель №1, что считает, что переплатил ФИО1 за телефон 

<

***> рублей. Свидетель №1 разбудила Заплетена, тот проснулся, он (Потерпевший №2) сказал, что телефон не стоит 

<

***> рублей, а максимум 300 и попросил отдать ему 

<

***> рублей. ФИО1«послал» их, сказав, что у него нет денег, и он их не отдаст. Он (Потерпевший №2) снял свою кофту (красную с черным олимпийку) подошел к лежащему на диванеФИО1, и ударил его один раз кулаком правой руки в ухо, какое не помнит. ФИО1 соскочил с дивана, и толкнул его (Потерпевший №2) на этот же диван. Свидетель №2 так и спал на диване с другого краю, и не просыпался. Он (Потерпевший №2) упал на спину, Заплетинсел на него сверху, и стал наносить удары в шею, в грудь с левой стороны и в область поясницы. При этом ФИО1 свои действия сопровождал словами: «Я тебя сейчас убью». От ударов, из шеи у него (Потерпевший №2) потекло много крови, а от других ран он испытывал резкую боль, и понял, что тот наносит удары не просто рукой, а каким-то острым предметом. В какой руке ФИО1 держал острый предмет, не помнит. Он (Потерпевший №2) пытался закрыться от ударов руками, Свидетель №2 также спал на диване, но на другой стороне. От их борьбы с ФИО1, Свидетель №2 не проснулся. Свидетель №1 в тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары, стала его оттаскивать от него. ФИО1 своими действиями нанес ему не менее четырех ударов по телу острым предметом, точное количество ударов не считал. Когда Свидетель №1 оттащила ФИО1 от него, то сказала ему, чтобы он шел вызывать скорую помощь. ФИО1 вылез через окно, и куда-то ушел. Через некоторое время он (Потерпевший №2) с Свидетель №1 вылезли через окно, вскоре приехала скорая помощь и его доставили в приемный покой. Как он (Потерпевший №2) садился в машину скорой медицинской помощи, и кто его в неё садил, помнит очень плохо. Свидетель №1 до приемного покоя ехала вместе с ним. На момент совершения преступления, он (Потерпевший №2) находился в черной футболке ( т.2 л.д. 100-104). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает, поскольку ранее доставлял его в ОВД за нанесение ножевых ранений. Потерпевшего Г. также знает, потому что ранее был участковым уполномоченным, и Потерпевший №2 находился под административным надзором. По делу дату не помнит, был на дежурных сутках, когда дежурный сообщил, что по 

<

адрес> были причинены телесные повреждения Потерпевший №2, Гольевнаходился в приемном покое ЦГБ. Он (Свидетель №3) приехал в приемный покой, Потерпевший №2 там ничего ему не пояснил. Приехав в отдел полиции, отФИО1 узнал, что он проживает по адресу 

<

адрес>, где они с ФИО4 и ФИО5 спиртное, потом ФИО1 с Свидетель №1 пошли наул.ФИО3, 22,за спиртом, Свидетель №1 сначала осталась на ул. ФИО3, потом пришла вновь к ФИО1 в квартиру. Выпив спиртного, ФИО1 лег спать. Свидетель №1, Потерпевший №2 распивали спиртное, ФИО1 проснулся от удара, открыл глаза и увидел перед собой Потерпевший №2. ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар ножом, при этом сказал, что всегда спит с ножом. ФИО1 объяснил, что хотел убить человека, Свидетель №1 просто оттащилаФИО1 от Потерпевший №2, и ФИО1 сам вызвал скорую помощь.Когда ФИО1 давал показания, что хотел убить человека, он понимал все последствия. Он (Свидетель №3) распечатал показания, ФИО1 прочитал их,и со всем согласившись, подписал их. После того, как закончились дежурные сутки, он (Свидетель №3) зашел к ФИО1, которого спросил, знает ли он Потерпевший №1. ФИО1 сказал :«Да, я его убил».

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПКРФ, где она пояснила, что она на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. После того, как Потерпевший №2 купил у ФИО1 телефон за 

<

***> рублей, они с ФИО1 купили у Яши спирт, и пошли в квартируАнфертьева, расположенную в этом же доме, он разрешает им находится в его квартире, они с ним часто выпивают у него в квартире. Заплетинушел к себе в квартиру, а она (Свидетель №1) легла спать. В квартиру Свидетель №2 пришел Потерпевший №2, который был выпивший,разбудил ее. Он спросил знает ли она где найти ФИО1, он ответила что знает, и далее они с ним пошли в квартиру к ФИО1, залезли туда через окно. Потерпевший №2 сказал, что считает, что переплатил за телефон купленный уФИО1. В квартире у ФИО1 отсутствует свет, но все равно все видно, так как ночи не сильно темные.ФИО1 лежал на диване. Они с Гольевым сели на диван к столу и стали употреблять спиртное. Свидетель №2 спал. Потерпевший №2 сказал, что купленный им телефон не стоит 

<

***> рублей, а максимум 300 и попросил ФИО1 отдать ему 

<

***> рублей. ФИО1 их «послал», сказал, что у него нет денег. ФИО40 к лежащему на диване ФИО1, и нанес ему удар рукой в ухо. Заплетинсоскочил с дивана, и они стали бороться, и ФИО1 повалил Потерпевший №2 на диван, сел на него сверху и она (Свидетель №1) увидела у него в руках что-то острое, похожее на небольшой ножик. После этого ФИО1 стал наносить Потерпевший №2 удары данным ножом в область шеи, груди и другим частям тела. В момент нанесения ударов ФИО1 кричал:« Я тебя убью» Затем она (Свидетель №1) или оттащила ФИО1, или попросила его успокоиться, точно не помнит, сказала ему, чтобы он бежал вызывать скорую помощь. ФИО1 ушел. Потерпевший №2 сказал: «Свидетель №1 помоги мне встать, я кровью истекаю». Они сГольевымвылезли из окна, и пришли во двор дома, куда приехала скорая помощь. Также был автомобиль полиции, и ФИО1 забрали. Потерпевший №2 попросил ее (Свидетель №1) поехать с ним в больницу, она проехала до больницы, и затем ушла.Когда они сГольевым пришли в квартиру ФИО1, то Потерпевший №1 в ней уже не было (т.2 л.д.127-130)

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПКРФ, где он пояснил, что 24.08.2019 года они пришли в квартиру к ФИО1. Залезли в квартиру через окно. Они выпили с ФИО1 бутылку водки, и он (Свидетель №2) уснул в комнате на полу, затем проснулся, по голосу понял, что в квартире находится еще мужчина, он его не знает, и не видел, не стал вставать и продолжил спать. Затем в квартиру пришли Свидетель №1 и Потерпевший №2. У них было спиртное, они стали пить вчетвером. По разговору он (Свидетель №2) понял, что пока он спал, ФИО1 побил мужчину и забрал его телефон. Далее он (Свидетель №2) снова лег спать, так как был пьян. Затем его уже разбудили сотрудники полиции и доставили в ОМВД, где сообщили, что ФИО1 ножиком нанес несколько ударов Потерпевший №2. Недалеко от него на полу была лужа крови. В тот день, когда они с ФИО1 употребляли спиртное, то ФИО1 показывал ему небольшой ножик с темной ручкой. Откуда нож, ФИО1 не говорил. По характеру, если ФИО1 задеть, то он вспыльчивый (т.2 л.д.141-143)

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПКРФ, где он пояснил, что 25.08.2019 года, около 03 часов, он приехал в город с работы, и находился около магазина «Красное-Белое» по ул. Мира. Он (Свидетель №4) стоял с бригадиром и взрывником. К ним подошел парень, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, у него на лице, одежде, была кровь. Они спросили, что случилось, тот ответил «порезали человека». Он (Свидетель №4) со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь или по номеру 112, помнит, что с ним по телефону одновременно разговаривал и сотрудник скорой и сотрудник полиции, как будто по конференц-связи. Молодой человек свои данные не называл. Он (Свидетель №4) попросил молодого человека пойти и показать где это, они подошли к дому №. Его (Свидетель №4) коллеги с ними не пошли. По дороге он разговаривал с сотрудниками по телефону и пояснил, что к нему подошел человек, и сообщил, что где-то подрезали парня, и они идут в тот двор. Далее, он спросил у молодого человека, что случилось, тот ответил, что это он подрезал парня, и достал нож из кармана штанов, небольшой, с темной ручкой, который был в крови. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что фамилия этого парняФИО1. Он (Свидетель №4) попросил парня убрать нож и спросил, зачем он «порезал», ФИО1 ответил, что испугался, поэтому «порезал» парня. ФИО1 действительно выглядел испуганным, на пьяного похож не был. ФИО1 и сотрудникам полиции пояснил, что это он «порезал» парня, не отпирался. Когда они подходили к дому № 45, в этот момент подъехал автомобиль полиции и скорой помощи. Также от дома № 45 подошли молодой человек, который также был в крови, с ним была девушка. Ранее он их не знал. Сотрудники скорой стали оказывать помощь парню. Сотрудники полиции посадили ФИО1 в машину, его (Свидетель №4) тоже попросили проехать в ОМВД г. Североуральска, где взяли объяснения ( т.2 л..135-137).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПКРФ, где она пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады ССМП ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ». С 24 на 25.08.2019 года она находилась на дежурной смене, в ночь на 25 на станцию скорой поступил вызов по адресу: 

<

адрес> Помнит, что они подъехали на автомашине скорой медицинской помощи, и их остановили между домами 45 и 47, по 

<

адрес>. К ним подошли пострадавший Потерпевший №2 и его вел молодой человек, который сообщил, что это он нанес ему ножевые ранения. Потерпевший №2 она завела в машину, а тот молодой человек пытался ей показать какой-то предмет, похожий на нож, достал его из кармана, но она не разглядела данный предмет. Она сразу попросила отойти этого человека,закрыла двери машины. Были ли там еще люди, не помнит. Со слов Потерпевший №2 он распивал с приятелем спиртное, на фоне ссоры приятель набросился с ножом и нанес множественные ножевые ранения в область грудной клетки, поясницы, шеи, волосистой части головы. При осмотре у Гольевабыли обнаружены в области грудной клетки, шеи, поясничной области, волосистой части головы множественные колото-резаные проникающие ранения, обильное кровотечение из ран, резкий запах алкоголя изо рта.Потерпевший №2 была оказана первая помощь, и он был госпитализирован в ЦГБ (т.2 л.д.152-154).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3,Свидетель №1,Свидетель №2,Свидетель №5, КазанцеваС.В.сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- справкой Североуральской ЦГБ о том, что Потерпевший №2 обращался в приемный покой 25.08.2019 года в 03.40 час.по поводу множественных резаных ран шеи, поясничной области. Алкогольное опьянение (т.2 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019 года,согласно которомув помещении приемного покоя ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», изъята футболка черного цвета (т.1 л.д.245-246);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019 года,согласно 

которому из квартиры по адресу: 

<

адрес> изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты типа скотч и нож (т.2 л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2019 года, согласно которому 

осмотрены футболка и нож (т.2 л.д. 18-21);

- протоколомосмотра предметов от 30.10.2019 года,согласно которому осмотрены следы рук на двух отрезках (т.2 л.д.14-15);

- заключением эксперта №212-Э,согласно которому 25.08.2019 года при обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 был выставлен диагноз: «Резаная рана шеи с частичным повреждением мышцы. Колотые раны грудной клетки слева, поясничной области, околопоясничной области слева». Данные повреждения могли образоваться в результате не менее четырех травматических воздействий колюще-режущим предметом (орудием), давностью менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 25.08.2019 г. Данные повреждения оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из резаных ран шеи и туловища квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (признак кратковременное расстройство здоровья) (т.2 л.д.52-53).

Данные протоколов следственных действий, и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. 

Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Органы предварительного следствия вменили в вину ФИО1 что

25.08.2019 года, в период времени с 00 часов 47 минут по 03 часа 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Потерпевший №2. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 вооружился имевшимся у него при себе ножом, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде смерти Потерпевший №2, и, желая наступления преступных последствий, сцельюубийства нанес Потерпевший №2 находящимся при нем и используемым в качестве оружия преступления ножом, не менее 4 ударов в область шеи и туловища потерпевшего Потерпевший №2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде резаной раны шеи с частичным повреждением мышцы, колотых ран грудной клетки слева, поясничной области, околопоясничной областислева, которыеоцениваютсяпо признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» каждая из резаных ран шеи и туловища квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (признак кратковременное расстройство здоровья).

Однако свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 пресекла преступные действия ФИО1, и Потерпевший №2 своевременно оказана медицинская помощь.

То есть,ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в видерезаной раны шеи с частичным повреждением мышцы, колотые раны грудной клетки слева, поясничной области, околопоясничной области слева, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21днявключительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из резаных ран шеи и туловища квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (признак кратковременное расстройство здоровья). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у него не было намерений убивать потерпевшего Потерпевший №2. Он (ФИО1) увидев, что сделал, сам принял меры к вызову скорой медицинской помощи, помог дойти Потерпевший №2 до машины и посадил в неё. В содеянном раскаивается, органам предварительного следствия сразу признался в нанесении телесных повреждений Потерпевший №2. 

Показания подсудимого ФИО1 в данной части подтверждаются показаниями свидетелей К.З., Свидетель №3. 

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение легкого вреда здоровью потерпевшемуПотерпевший №2, свидетельствуют характер действий ФИО1, орудие преступления –нож, который был им использован в качестве оружия, и которым ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №2резаную рану шеи с частичным повреждением мышцы, колотые раны грудной клетки слева, поясничной области, околопоясничной области слева, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г.«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из резаных ран шеи и туловища квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (признак кратковременное расстройство здоровья), то есть в область расположения жизненно важных органов, в частности головы и туловища, характер повреждений, выявленных у потерпевшего, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Предметом исследования было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.01.2020 года № 40003-20 ФИО1 не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишалобы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и, не страдает в настоящее время. Он обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и, может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л. д. 80-84)

У суда нет оснований сомневаться в научно-обоснованных и достаточно аргументированных выводах судебнойэкспертизы 

Поскольку ФИО1 совершил преступления, будучи вменяемым, то он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где она показала, что ФИО1 приходится ей внуком. Его родители умерли в №, и она (Свидетель №8) оформила опекунство, и внук стал проживать у нее. В состоянии опьянения А. становился неадекватным, летом разбил у неё на кухне стеклопакет, вырывал ручку двери, ломал домофон, перила в подъезде. У него с детства привычка кому-нибудь навредить, чтобы другой плакал. У внука имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, но за коммунальные услуги не уплачено уже шестой год. Квартира не пригодна для проживания, так как газ и свет отключены. Внук в данной квартире злоупотребляет спиртным со своими знакомыми. Ранее внук покупал в квартиру диван, холодильник, микроволновку, шторы, но затем и это все пропил. Официально он нигде не работал, подрабатывал на пилораме и в других местах. Когда внук трезвый, то нормальный, слушается, а когда пьяный угрожает и ведет себя неадекватно. В последнее время он часто носил с собой ножи, неоднократно угрожал (т.2 л.д. 131-134).

При назначении подсудимому ФИО1. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности к условной мере наказания ( т. 2 л.д. 206), 

<

адрес> (т. 2 л.д. 210, 225), ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 211-215), 

<

адрес> (т. 2 л.д. 218), доходов через Управление социальной политики по городу Североуральску не имеет (т. 2 л.д. 219), по месту регистрации в МУП «Комэнергоресурс» жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 221), на воинском учете состоит с 02.03.2015 года, участником боевых действий не является, почетных званийне имеет (т. 2 л.д. 223), УУП ОМВД России по г. Североуральску со слов соседей по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в УУП ОМВД России по г. Североуральску не состоит (т. 2 л.д. 226), на иждивении малолетних детей не имеет, в браке не состоит (т. 2 л.д. 227-230). 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 25.08.2019 года в своем объяснении (т. 1 л.д. 38) ФИО1 сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, что позволило 23.09.2019 года возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1), 25.08.2019 года с согласия ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- квартиры по адресу: 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты фрагменты двери от шкафа, фрагменты подставки от телевизора, в дальнейшем признанные орудиями преступления (т. 1 л.д. 43-51), в дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого 02.12.2019 года, ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, (т.1 л.д. 141- 145). 

Как следует из рапорта начальника СО ОМУВД России по г. Североуральску ФИО20, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 23.09.2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, был выявлен факт тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 165) Сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП № 446 03.02.2020 года. В своем заявлении от 03.02.2020 года ФИО13 А.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение его сотового телефона (т. 1 л.д. 166). В своем заявлении о чистосердечном признании 10.02.2020 года, ФИО1 сообщил о причастности к совершению хищения сотового телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 192), что позволило 12.02.2020 года возбудить в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело (т. 1 л.д. 157), в дальнейшем, при допросе 13.02.2020 года вкачестве подозреваемого, ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи телефона (т. 1 л.д. 205-211).

В своем объяснении от 25.08.2019 года ФИО1 сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 240), что позволило 29.10.2019 года в отношении ФИО1 возбудить уголовное дело по факту покушения на убийство Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 213). Кроме того, ФИО1 разрешил осмотр места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-7), где были изъят нож, в дальнейшем признанный вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 22), 

При допросе в качестве подозреваемого 29.10.2019 года ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, при допросе в качестве обвиняемого уточнил обстоятельства совершенных преступлений (т. 2 л.д. 171- 175, 180- 185, л.д. 193- 201).

Из пояснений Потерпевший №2 и ФИО1, данныхкак в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, следует, что основанием для причинения ФИО1 Потерпевший №2 телесных повреждений послужили противоправные действия Потерпевший №2 – нанесение ударов ФИО1, что по данному эпизоду расценивается судом, как противоправное поведение потерпевшего.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, по п. «з» ч.2 т. 111 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,в соответствии с п. п.«з,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшемуПотерпевший №2(вызов скорой помощи, помощи в доведении потерпевшего до машины с целью отправки в больницу).

По всем эпизодам преступлений, суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, его состояние здоровья, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в помощи.

Подсудимый ФИО1 совершил все указанные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, согласно пояснениямФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и способствовало совершению ФИО1 указанных преступлений, таким образом суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания-ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговора от 17.10.2019 года, суд считает необходимым данный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей (т. 3л.д. 53, 55, 57, 59, 60).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания заявил об отказе от услуг защитника, и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 13512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Вещественные доказательства по делу: фрагменты дверцы шкафа, фрагменты подставки для телевизора, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области необходимо уничтожить; следы рук на двух отрезках липкой ленты типа скотч, копию кассового чека АО «Мегафон Ритейл»,хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области необходимо оставить хранить при уголовном деле; футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Североуральск СУ СК России по Свердловской области необходимо уничтожить..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде

лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 отбытию наказания назначить4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания З.А.ВГ. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачестьЗ.А.ВГ. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29.10.2019года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2019 года в отношении осужденного ФИО1 ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, исполнять самостоятельно.

ОсвободитьФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 13512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Вещественные доказательства по делу: фрагменты дверцы шкафа, фрагменты подставки для телевизора, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области- уничтожить; следы рук на двух отрезках липкой ленты типа скотч, копию кассового чека АО «Мегафон Ритейл»,хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области- оставить хранить при уголовном деле; футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Североуральск СУ СК России по Свердловской области- уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.