УИД 32RS0004-01-2023-002134-72

Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савватеевой Е.Г.,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут, умышленно, с целью личного потребления, находясь в лесном массиве, расположенном возле дома №4 по 2-я ул.Конституции Володарского района г.Брянска, забрал из трех тайников, находящихся по географическим координатам – 53.28731 34.40299, 53.28775 34.40063, 53.2876 34.4007, три свертка с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 2,867 грамма, тем самым приобрел у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц крупный размер указанного наркотического средства, которое затем незаконно, без цели сбыта хранил при себе в переднем кармане джинс до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома №4 по 2-я ул.Конституции Володарского района г. Брянска.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в описанном в приговоре деянии признал полностью. В судебном заседании ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дальнейшей дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он употребляет наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) не системно. С целью приобретения наркотического средства, он состоит в различных чатах по продаже наркотических средств в приложении «Telegram» и «Telegram Х». В приложении «Telegram Х» на протяжении длительного времени он ведет переписку с неизвестными, использующими ник-неймы «Zorro» и «Fanat». ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, он в приложении «Telegram Х» увидел смс-сообщение от «Оператор KLAD DONALD'S» о том, что в Володарском районе г.Брянска имеются адреса с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой по 1 грамму. В этот момент у него возник умысел на приобретение данного вида наркотического средства с целью личного потребления. Поскольку у него не было денежных средств, он обратился к пользователям под ник-неймами «Zorro» и «Fanat» с целью приобретения у них на безвозмездной основе путем дарения выигранные ими три места нахождения с наркотическим средством. Позднее пользователь под ник-неймом «Fanat», прислал ему фотографию, содержащую сведения о месте нахождения «закладки» с указанным наркотическим средством, а также ее географические координаты. Затем он, используя приложение «Яндекс карты», определил, что местом нахождения «закладки» является лесной массив, расположенный возле дома № 4 по 2-я ул.Конституции Володарского района г.Брянска. После чего, с целью поднятия «закладки» с наркотическим средством около 10 часов 30 минут он отправился на автобусе в Володарский район г.Брянска. Позже в тот же день, через приложение «Telegram Х» от пользователя под ник-неймом «Zorro» ему поступили две фотографии, содержащие сведения о местах нахождения «закладок» с наркотическим средством, а также их географические координаты. Всего в присланных пользователями «Fanat» и «Zorro» местах «закладок» с наркотическим средством должно было находиться по 1 грамму в каждой «закладке», всего 3 грамма, все они находились в лесном массиве, расположенном возле дома № 4 по 2-я ул.Конституции Володарского района г. Брянска. Прибыв в лесополосу, он по имеющимся у него координатам поднял три «закладки» с наркотическим средством, фотографии которых он отправил пользователям под ник-неймами «Fanat» и «Zorro». Свертки с наркотическим средством он положил в передний маленький верхний наружный карман надетых на нем джинс, с целью хранения для последующего употребления без цели сбыта. Затем он пешком направился на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. Однако, примерно в 13 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками полиции. Позднее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято три ранее приобретенных им свертка красного цвета с наркотическим средством. (л.д.200-204)

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил изложенные обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Володарского района г.Брянска по служебной необходимости. Примерно в 13 часов 30 минут, около дома № 4 по 2-й ул.Конституции Володарского района г.Брянска, он задержал ФИО1 поскольку по внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения, и сообщил о данном гражданине в дежурную часть ОП №.... УМВД России по г.Брянску. Позже в присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты три полимерных свертка красного цвета с веществом внутри и телефон. Затем в помещении ОКОН УМВД России по г.Брянску с целью установления состояния опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он произвел осмотр изъятого у ФИО1 телефона. В ходе осмотра были обнаружены фотографии с географическими координатами, а также переписка в приложении «Telegram Х» с неизвестными пользователями на тему незаконного оборота наркотических средств. 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в правом маленьком кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружены три полимерных свертка красного цвета с веществом внутри, а также в заднем правом кармане - мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета в прозрачном чехле, которые были изъяты, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11, 12-15)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружении и изъятии у него телефона и трех свертков с веществом внутри, а также при проведении осмотра изъятого телефона были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в проведении осмотра в качестве понятых.

Согласно протоколам осмотра предметов от 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне марки «Tecno Pova», изъятом у ФИО1, в приложении «Telegram», обнаружена переписка ФИО1 с пользователями «Zorro» и «Fanat» на тему незаконного оборота наркотических средств, а также сделанные ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 26 минут по 13 часов 10 минут фотографии участков земли, на которых находятся свертки красного цвета; кисти левой руки с тремя свертками красного цвета. Кроме того, в ходе осмотра папки «Галерея» установлено 15 фотографий с изображением полимерных свертков и лесного массива с географическими координатами 53.28759 34.4007, 53.2876 34.4007, 53.28774 34.40063, 53.28775 34.40063, 53.28731 34.40298 и 53.28731 34.40299, которые сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 50 минут по 13 часов 10 минут. Участвующий в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве из тайников, находящихся по географическим координатам 53.28731 34.40299, 53.28775 34.40063, 53.2876 34.4007 он поднял три закладки с наркотическим средством и сделал их фотографии на принадлежащий ему мобильный телефон. (л.д.46-54, 121-177) Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.178-179) 

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 2,867 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, после проведения экспертизы масса вещества составила 2,837 грамма. (л.д.31-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено сыпучее вещество белого цвета, общей массой 2,867 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, а также его упаковка (бумажная бирка, фрагменты свертка из изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с zip-замком), изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, которые впоследствии были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.35, 72-74) 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий, они полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, а также об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, судом не установлено.

Все изъятые вещества и предметы, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученное в суде и приведенное в приговоре заключение экспертов, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам и размер последнего по делу доказаны путем проведения экспертных исследований.

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлении суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, которое намеревался хранить без цели сбыта, и хранил до обнаружения, которое произошло в ходе личного досмотра виновного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

сведения исключены>

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний женат, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, осуществляет уход за пожилыми людьми, по месту жительства ООО «УК Терем» и участковым уполномоченным УМВД России по г.Брянску характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, 

<

сведения исключены>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, предоставлении пароля от телефона, содержащего значимую для расследования дела информацию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы при его реальном отбывании, определяя его размер с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения и соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, вопреки доводам защиты, считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его раскаяние, критическое отношение к содеянному, а также тот факт, что он прекратил участие в сфере незаконного оборота наркотических средств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотическом средстве, его упаковке, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савватеевой Е.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 10479 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рублей, подлежат взысканию со ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, т.к. он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, не возражал против оплаты услуг адвоката. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в чехле прозрачного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Брянску, - вернуть по принадлежности ФИО1,

- наркотическое средство и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>-б), хранить до принятия решения по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 10479 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова