Административное дело № 2а-309/2024

УИД 45RS0011-01-2024-000493-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 17 июля 2024 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Макушинского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП по Курганской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушение и совершить меры по восстановлению исполнительного документа в отношении ФИО1 и принудительного исполнения его требований,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ранее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к УФССП по Курганской области, старшему судебному приставу Макушинского РО СП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения, обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий по исполнению судебного решения. Обязать старшего судебного пристава Макушинского РО СП ФИО2 немедленно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ в отношении ФИО1, организовать направление в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае, если исполнительный документ утрачен обязать УФССП России по Курганской области принять меры по восстановлению исполнительного документа в отношении ФИО1. 

В обоснование исковых требований представитель указал, что 06.03.2024 направил в адрес Макушинского РО СП исполнительный документ №, выданного судебным участком №16 Макушинского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в пользу истца.

Согласно ШПИ отправление вручено адресату 13.03.2024, но уведомлений в их адрес о возбуждении ИП не поступило. 

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

На основании приказа ФССП России от 02.07.2021 г. №-к судебный пристав ФИО2 уволен со службы принудительного исполнения РФ. В связи с чем, для участия в деле привлечен старший судебный пристав Макушинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3, которая на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая их явку не обязательной.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует:

На основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №16 Макушинского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в пользу административного истца, поступившего в Макушинское РО СП 13.03.2024 старший судебный пристав Макушинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг в личный кабинет (л.д. 28). Копия постановления, выполненная на бумажном носителе, в адрес взыскателя была направлена почтовой заказной корреспонденцией 11.07.2024 года, в подтверждение чего представлен почтовый реестр (л.д. 29-32)

Системное толкование статей 2, 30, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 10,12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом- исполнителем (он же является руководителем отделения) бездействия допущены не были, факт утраты исполнительного документа не установлен, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

При этом суд исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Макушинского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП по Курганской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушение и совершить меры по восстановлению исполнительного документа в отношении ФИО1 и принудительного исполнения его требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В.Тучкова