Судья Прудникова Я.В. № 22-4589/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 октября 2025 года 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

адвоката Комладзе Е.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Чугуевского района Бурдейного С.С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на принудительные работы на неотбытый срок с удержанием из заработной платы ФИО1 10 % в доход государства ежемесячно.

Постановлено освободить ФИО1 из под стражи по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день его освобождения из мест лишения свободы включительно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложены предусмотренные ст. 60.1 УИК РФ обязанности.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Комладзе Е.А., осужденного ФИО1, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на принудительные работы на неотбытый срок с удержанием из заработной платы ФИО1 10 % в доход государства ежемесячно; возложены обязанности, предусмотренные ст. 60.1 УИК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чугуевского района Бурдейный С.С. с постановлением суда не согласен, указывает, что вывод суда о целесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы не основан на фактических обстоятельствах дела, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного не достигнуты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом личностных качеств осужденного, является нецелесообразным. Отсутствие действующих взысканий не является бесспорным доказательством возможности его исправления без полного отбывания назначенного наказания. Согласно характеристике ФИО1 поддерживает взаимоотношения со всеми осужденными, в том числе отрицательной направленности, из мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам положительных выводов из них в большинстве случаев не делает, что свидетельствует об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения. Судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения. В описательно-мотивировочной части постановления указано на признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, однако, в чем конкретно это выражается судом не исследовано и своего отражение в судебном решении не нашло. Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного ФИО1, полагает доводы апелляционного представления несостоятельными, указывает что у ФИО1 наблюдается стабильно положительное поведение; судом верно определены все обстоятельства дела, в полной мере изучены данные о личности осужденного. Просит постановление оставить без изменения, представление без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после фактического отбытия срока наказания, указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Согласно материалам дела ФИО1, содержась в СИЗО-..., нарушений установленного режима содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. В ФКУ ИК-... прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию был распределен в отряд № обычных условий отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве подробного рабочего 1 разряда на участок СТО цеха ТНП и деревообработки, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 2 разряда котельной ХОК. Имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания в ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, однако положительных выводов из них в большинстве случаев не делает, остается при своем мнении. В профессиональном училище при колонии прошел обучение по следующим профессиям: «слесарь-сантехник», «слесарь по ремонту автомобилей». Поддерживает взаимоотношения с осужденными как положительной, так отрицательной направленности. К представителям администрации относится лояльно. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь путем телефонных переговоров со своими родственниками, пользуется свиданиями со своей супругой. Заинтересованности к участию в мероприятиях в сфере пробации у ФИО1 не было. Осужденный ФИО1 характеризуется посредственно.

По смыслу закона при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Осужденный ФИО1 трудоустроен, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что не поддерживает общение с отрицательно характеризующимися осужденными. Согласно характеристике, осужденный вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, оснований сомневаться в сведениях, указанных в характеристике, не имеется.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... охарактеризовал ФИО1 посредственно, ходатайство осужденного не поддерживает, вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал представленные материалы, характеризующие поведение осужденного и имеющие значение для принятия решения и пришел к выводу, что осужденный своим поведением, отношением к обществу и труду доказал свое исправление, замена наказания боле мягким видом наказания целесообразна, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное представление помощника прокурора Чугуевского района Бурдейного С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...