Дело № 2-3490/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на выполнение работ. Сумма работ по договору составила 18 000 руб., срок работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, стоимость работ составила 45 000 руб., срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 34 000 руб. А именно по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. Ответчик, получив денежные средства, к работам в указанные сроки не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответа не последовало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченных по договору работ в размере 34 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой с уведомлением по известному месту жительства (л.д. 46-47).

Согласно сведениям УФМС России по Новосибирской области, ФИО2 зарегистрированным в г. Новосибирске и Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.30).

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом для ответчика был назначен представитель – адвокат Коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на выполнение работ. Сумма работ по договору составила 18 000 руб., срок работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № стоимость работ составила 45 000 руб., срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 34 000 руб. А именно по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д. 39, 40).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свою обязанность по доставке товара не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 11, 3).

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены, работы не выполнены. 

Предоплата работ по договору № № № № была произведена истцом (л.д. 39, 40).

Ответчиком, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств не полной оплаты по договору, а также того, что в договор по соглашению сторон вносились какие-либо изменения, которые могли повлечь изменение срока сдачи работы. 

Согласно ст. 27. ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил работы по устройству бетонной площадки, выровнять садовый домик, и возврат денежных средств не осуществил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченных работ – 34 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету суммы неустойки, размер неустойки составляет по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб. (л.д. 10). Данный расчет проверен, суд находит его верным. Ответчиком данный размер неустойки не оспорен. 

Поскольку право потребителя – истца ФИО1 на проведение работ, было нарушено ответчиком, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не исполнил свои обязательства по договору подряда, а также отказался в добровольном порядке возместить расходы истца по данному договору, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 3 410 руб. (3 110 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя и отказавшегося в добровольном порядке исполнить требования потребителя, как до судебного разбирательства, так и при рассмотрении дела, подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченных работ в размере 34 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 102 000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 51 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко