от 26 июня 2019 г. на сумму 348 857 рублей 46 копеек, №Я19-2333/3 от

№Я19-2729/3

г. и

30 апреля 2019

 от 08 мая 2019 г. на сумму 308 937 рублей 77 копеек, №Я19-2286/3 от 30 апреля 2019 г. на сумму 621 605 рублей 28 копеек, наступил 16 декабря 2019 г.

В свою очередь, покупатель Общество с ограниченной ответственностью «ВАН-АВТО» перечислило на расчетный счет поставщика денежные средства в сумме 11 458 156 рублей 03 копеек.

Вместе с тем, оплата поставленного Акционерным обществом «Кордиант» товара была произведена Обществом с ограниченной ответственностью «ВАН-АВТО» несвоевременно, имела место просрочка, что покупателем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Пункт 6.3 Договора поставки от 21 июня 2017 г. устанавливает, что за нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг поставщика поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна была быть произведена оплата, от неуплаченной суммы, включая налог на добавленную стоимость. 

Взыскание неустойки является правом продавца, а не его обязанностью. Поставщик воспользовался данным правом и обратился в суд с настоящим иском. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 27 июня 2019 г. по 10 марта 2020 г. составляет 281 014 рублей 67 копеек. Данный расчет неустойки судом проверен, представляется правильным, ответчиками он не оспорен. 

Досудебные претензии, направленные в адрес покупателя и поручителей, об уплате задолженности по договору поставки от 21 июня 2017 г. в виде неустойки ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий иск. 

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2020 г. между Филиалом Акционерного общества «Кордиант» в городе Ярославле и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАН-АВТО» по указанному выше договору, в котором ничего не говорится о задолженности по неустойке, напротив, указывается, что на 31 марта 2020 г. задолженность отсутствует.

Однако, как следует, из теста названного Акта сверки, вопрос о наличии или отсутствия задолженности по неустойки в данном случае не проверялся. Акт составлен только по задолженности по основному долгу. Только после составления Акта сверки истец произвел расчет и начисление нестойки. При этом, суд считает, что неустойка может быть начислена в любой момент в пределах срока исковой давности. 

Не имеют правового значения ссылки ответчиков на договор поставки №ЯФ.212-р от 20 ноября 2019 г. между Акционерным обществом «Кордиант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайер Стайл», по которому истец купил шинную продукцию, а также договоры уступки права требования №1 от 25 ноября 2019 г. и №2 от 07 февраля 2020 г., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАН-АВТО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тйер-Стайл», согласно которым право требования возникло на основании договора поставки №ЯФ.212-р от 20 ноября 2019 г., поскольку данные договоры не имеют какого-либо отношения к договору поставки №ЯФ.140-р от 21 июня 2017 г., заключенному между иными юридическими лицами. 

Доводы ответчиков о том, что по договору поставки №ЯФ.212-р от 20 ноября 2019 г. истец фактически вернул себе проданную Обществу с ограниченной ответственностью «ВАН-АВТО» по договору от 21 июня 2017 г. шинную продукцию, не влияют на спор о взыскании неустойки по договору поставки. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как ответчики не ссылались на ее несоразмерность, не представили доказательств уважительности причины, необходимой для снижения размера неустойки. 

Заявленный размер неустойки в общей сумме 281 014 рублей 67 копеек является разумным и объективно подтвержден условиями договора. Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 010 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Кордиант» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАН-АВТО», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Кордиант» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №ЯФ.140-р от 21 июня 2017 г. за период с 27 июня 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 281 014 рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 010 рублей. 

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева