Дело № 2- 3938\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-002894-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой», указывая, что 28.07.2020 г. истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, распложенный по 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, указанную в п. 1.2 договора, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составила 3 628 600 руб. В п. 2.1 договора стороны согласовали срок передачи ответчиком квартиры истцу – до 15.12.2021 г. 

Истец указывает, что он в полном объёме, в предусмотренный договором срок внес денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Квартира передана 07.11.2022 г.

Нарушением условия договора о сроке передачи квартиры ответчик причинил истцу моральный вред. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 186 872,90 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором не отрицают факта нарушения срока передачи квартиры истцу. Вместе с тем указывают, что причинами допущенной просрочки явились следующие объективные обстоятельства, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить. Проведение строительно- монтажных работ по строительству МКД совпало с периодом ограничительных мер во время распространения новой инфекции – Ковид-19. Данное обстоятельство значительно затруднило выполнение строительства по графику, ввиду возникших проблем с обеспечением строительной площадки рабочей силой, срывов сроков поставок материалов и оборудования. Непосредственной проблемой явилось привлечение иностранной рабочей силы по ранее полученным ответчиком квотам. 

Аналогичные неблагоприятные ситуации сложились и у подрядных организаций ООО «СЗ «Рыбоводстрой», которые не могли в полном мере пополнить свои кадровые резервы. Данные обстоятельства негативно отразились на скорости выполнения работ по строительству МКД.

Кроме того застройка второго дома жилого комплекса 

<

данные изъяты> осуществлялась на основании договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья № от 12.09.2018 г.

По условиям договора департамент обязан был обеспечить строительство и реконструкцию за границами территории, предоставленной Застройщику в рамках договора для освоения в целях строительства стандартного жилья, объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения подключения построенного Застройщиком многоквартирного жилого дома.

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по подведению сетей до границ земельного участка застройки жилого комплекса, что также привело к просрочке ответчиком передачи истцам квартиры. 

Считают, что заявленная истцами сумма неустойки является чрезмерно завышенной и составляет 9 % от стоимости всей квартиры.

Просят суд, на основании статьи 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки до 100 000 руб.

Указывают, поскольку срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца приходится на период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г., то штраф взысканию не подлежит.

Сумму денежной компенсации морального вреда просят уменьшить до 5000 руб. Просят суд отсрочить исполнение судебного решения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 28.07.2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и ФИО (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира условный №, проектной площадь 

<

данные изъяты> расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома (со встроенными нежилыми помещениями) по 

<

адрес>. 

Согласно пункта 3.1. указанного договора стоимость квартиры составила 3 628 600 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области.05.08.2020 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывают истец и не оспаривает ответчик, обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец исполнил в полном объеме и своевременно.

Как указано в пункте 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру до 15.12.2021 г. Следовательно, с 15.12.2021 г. ответчик считается нарушившим обязательства, в случае не передачи квартиры Участнику долевого строительства. 

Актом приема- передачи жилого помещения подтверждается, что ответчик передал истцу квартиру 07.11.2022 г. Период просрочки исполнения обязательства составляет с 15.12.2021 г. по 07.11.2022 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, что влечет ответственность в форме неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовым санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», действовавшего в период спорных правоотношений, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 г. Следовательно, из указанного выше периода неустойка не подлежит начислению с 29.03.2022 г. по 07.11.2022 г. Период начисления неустойки с 16.12.2021 г. по 28.03.2022 г.-103 дня.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на дату указанной в договоре передачи Застройщиком Участнику квартиры, 15.12.2021 г. составляла 7,5% годовых, по состоянию на 25.02.2022 г. – 9,5% годовых.

Следовательно, при расчете должна быть применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 15.12.2021 г.

Суд рассчитывает сумму неустойки следующим образом:

3 628 600 руб. х 103 дня х 2 х1\300 х7,5 % = 186 872,90 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым учесть доводы о наличии объективных причин, которые Застройщик при получении разрешения на строительство 29.06.2019 г. не мог предвидеть и учесть при определении срока передачи Участникам долевого строительства квартир. В частности, экономические трудности возникшие в связи с ограничениями вызванными пандемией Ковид -19. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительные, что является основанием к уменьшению неустойки.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд считает необходимым применить положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 15.12.2021 года по 28.03.2022 года не может быть менее, исходя из следующего расчета: 

Сумма долга: 3 628 600,00 руб.

Период начисления процентов: 

с 16.12.2021 по 28.03.2022 (103 дн.)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 121 185,30 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает её до 150 000 рублей, поскольку полагает, что именно данная сумма неустойки приведет к соблюдению баланса прав участников возникших правоотношений. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права и права собственника в отношении данного помещения, в настоящее время квартира истцу передана, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

02.10.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой предложили ответчику в течение 10 календарных дней в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что дает основания истцу требовать взыскания с ответчика штрафа.

Постановлением Правительства от 18.03.2024 г. № 326 введен мораторий на начисление неустойки ( штрафа, пени) в период с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. Вместе с тем, поскольку ответчик согласно претензии обязан был исполнить требование истца до 12.10.2023 г., т.е. до введения моратория, с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной неустойки.

Штраф составит 75 000 руб. ( 150 000\2)

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, не имеется, учитывая, что штраф взыскан с присужденной в пользу истцов суммы, которая уже снижена в порядке указанной нормы права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в сумме 4 200 руб. по материальному требованию (с суммы 150 000 руб.) и 300 руб. по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда. Всего 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 150 000 руб. – неустойку, 10 000 руб. денежную компенсацию морального вреда, 75 000 руб.- штраф.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Настоящее решение подлежит исполнению в порядке и сроки, определенные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Н. Бойкова