Дело № 2-4450/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-004683-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махина Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя тем, что последней до настоящего времени не исполнена обязанность по внесению оплаты по договору купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, от 08.05.2018, заключенному между сторонами, просит расторгнуть договор купли – продажи земельного участка от 08.05.2018, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвратить в собственность ФИО1 данный земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором признала исковые требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 08.05.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 1 900 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора покупатель до заключения договора произвёл оплату в размере 1 600 000 рублей, денежные средства в сумме 300 000 рублей обязуется передать в срок до 08.10.2018. 

24.05.2018 Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, а также ипотеки в пользу истца на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Из содержания искового заявления, претензии, полученной ФИО2 04.03.2019, усматривается, что расчет между сторонами не производился, обязательства по оплате земельного участка не исполнены покупателем в полном объеме, то есть в сумме 1 900 000 рублей. Указанные обстоятельства не отрицала ФИО2 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит расторгнуть договор в связи с тем, что оплата до настоящего времени не произведена. 

04.03.2019 ФИО3 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате договора купли-продажи является существенным нарушением условий такого договора договора, ответчик не возражает против расторжения договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор купли – продажи, прекратить право собственности ФИО2 на спорный участок и возвратить его в собственность ФИО1

Также суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении такого договора.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с обременением ипотекой, заключенный сторонами, расторгнут, право собственности ответчика на данный земельный участок прекращено, земельный участок возвращен истцу, соответственно отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залога) на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, от 08.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 на земельный участок № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки земельного участка № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, от 08.05.2018 (номер регистрации № от 24.05.2019). 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.