РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 14 сентября 2023 года

Гражданское дело № 2-687/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ВостСибТранскомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №0471, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80000 рублей под проценты, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму 80000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер изъят>.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 13 октября 2021 года размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 68993,08 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 35366,21 рублей; сумма просроченных процентов – 13944,02 рублей; сумма неустойки – 19682,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу №А19-27176/2018 АО «ВостСибТранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 68993,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2270,00 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 08.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени АО «ВостСибТранскомбанк» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В части взыскания неустойки просил отказать, поскольку, после отзыва у банка лицензии, он не знал, на какой счет необходимо оплачивать кредит; в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно подписанному АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015, АО «ВостСибтранскомбанк» приняло на себя обязательство передать ФИО1 кредит в размере 80000 рублей на срок до 15.10.2020 года, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора №0471 от 16.10.2015 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий). Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. П.4 индивидуальных условий кредитования установлены следующие процентные ставки: с 16.10.2015 по 16.02.2016 - 38 % годовых; с 17.02.2016 по 16.10.2016 – 22 % годовых; с 17.10.2016 по 16.06.2017 – 21 % годовых и с 17.06.2017 по 15.10.2020 – 19 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, требования ст.ст.819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Задолженность по состоянию на 13.10.2021 составляет 68993,08 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 35366,21 рублей, просроченные проценты – 13944,02 рубля, неустойка - 19682,85 рублей. 

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ВостСибтранскомбанк», ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 24.01.2023. Прежде чем обратиться с исковым заявлением в Саянский городской суд истец 15.02.2022 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска, судебный приказ был выдан 28.02.2022 и отменен определением от 31.05.2022.

Срок исковой давности подачей заявления о вынесении судебного приказа был прерван на 3 месяца 15 дней, поскольку, после отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд прошло более 6 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до 09 октября 2019 года истек, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования, начиная с 09.10.2019 (24.01.2023 - 3 года 3 месяца и 15 дней), не пропущен.

Как следует из искового заявления, истец просил суд взыскать задолженность по состоянию на 13.10.2021, представив соответствующий расчет.

Принимая во внимание, что по платежам до 09.10.2019 срок исковой давности пропущен, дата возврата определена 15.10.2020, ежемесячные платежи подлежат внесению по 17 число каждого месяца, за исключением последнего платежа, дата возврата которого установлена как 15.10.2020, исходя из графика платежей, согласно которому на 17.10.2019 к погашению определена сумма основного долга 1429,00 рублей, 17.11.2019 – 1429,00 рублей, 17.12.2019 – 1429,00 рубля, 17.01.2020 - 1429,00 рублей, 17.02.2020 – 1429,00 рублей, 17.03.2020 – 1429,00 рублей, 17.04.2020 – 1429,00 рублей, 17.05.2020 – 1429,00 рубля, 17.06.2020 – 1429,00 рубля, 17.07.2020 - 1429,00 рублей, 17.08.2020 – 1429,00 рублей, 17.09.2020 – 1429,00 рубля, 15.10.2020 – 1405,00 рублей. Общая сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 18553,00 рубля.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с 09.10.2019 по 15.10.2020, рассчитывается исходя из графика платежей, согласно которому, на 17.10.2019 размер процентов составлял 289,73 рублей, 17.11.2019 – 276,33 рублей, 17.12.2019 – 245,10 рубля, 17.01.2020 – 229,87 рублей, 17.02.2020 – 206,58 рублей, 17.03.2020 – 171,34 рубль, 17.04.2020 – 160,59 рублей, 17.05.2020 – 133,16 рубля, 17.06.2020 – 114,60 рубля, 17.07.2020 - 88,65 рублей, 17.08.2020 – 68,60 рублей, 17.09.2020 – 45,61 рублей, 15.10.2020 – 20,42 рублей, итого 2059,58 рублей.

За период с 16.10.2020 по 13.10.2021 (362 дня) расчет процентов производится по формуле: (18553,00 руб. х 19% х 362 дн.) : 365 = 3496,10 рублей.

За период с 14.10.2021 по 14.09.2023 (700 дней) расчет процентов производится по формуле: (18553,00 руб. х 19% х 700 дн.) : 365 = 6760,41 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, на дату принятия судебного решения составляет 30869,09 рублей (18553,00 + 2059,58 + 3496,10 + 6760,41).

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по погашению кредита нашли свое подтверждение, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения, руководствуясь расчетом истца, прихожу к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 24041,94 рублей: неустойка на просроченный основной долг (с 09.10.2019 по 17.10.2019 (17148,00 х 9 x 20%) : 365 = 84,57 рубля), далее по расчету истца: 315,55 + 328,87 + 164,43 + 199,12 + 387,31 + 384,97 + 435,73 + 445,10 + 484,14 + 491,95 + 532,56 + 556,76 + 524,75 + 1488,09 + 5542,32; нестойка на просроченные проценты (с 09.10.2019 по 17.10.2019 (6705,15 х 9 x 20%) : 365 = 33,07 рубля), далее по расчету истца: 123,28 + 128,68 + 64,29 + 77,85 + 151,62 + 150,85 + 170,28 + 174,11 + 189,25 + 192,47 + 208,22 + 217,86 + 205,49 + 586,72 + 2185,20.

За период с 14.10.2021 по 14.09.2023 (700 дней) расчет неустойки должен производится по формуле: (24108,68 руб. х 20% х 700 дн.) : 365.

Вместе с тем, учитывая, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому, с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, начисление неустойки по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору №0471 от 16.10.2015 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не начисляется.

Таким образом, за период с 14.10.2021 по 14.09.2023 (516 дней (700 дней – 184 дня) расчет неустойки производится по формуле: (24108,68 руб. х 20% х 516 дн.) : 365 = 6816,48 рублей, где 24108,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию 13.10.2021.

Ответчиком в суде заявлено об уменьшении размера неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, от 15.01.2015 года N 6-О, от 15.01.2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сведений об имущественном положении должника, иных обстоятельств, подлежащих оценке, суду не представлено.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора займа (п.12), согласно которому заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа до даты фактического исполнения. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования и средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц (по состоянию на дату заявленных требований), по существу, представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом суд также учитывает соотношение сумм неустойки, основного долга, суммы просроченного долга, суммы просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. 

На основании изложенного, с учетом расчета суммы неустойки в размере 24041,94 рублей за просроченный основной долг в размере 18553 рублей и проценты в размере 12316,09 рублей, суд пришел к выводу о наличии явного завышения и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что сумма неустойки составила более 50% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о наличии завышения и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами и необходимости их снижения с учетом заявленного ходатайства до 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 08.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитного договора №0471 от 16.10.2015 в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 19,00% годовых, судом произведен расчет задолженности за период с 14.10.2021 по 14.09.2023, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 18553 рубля по кредитному договору №0471 от 16.10.2015 за период с 15.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015 за период с 08.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Индивидуальными условиями кредитного договора №0471 от 16.10.2015 также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 30869,09 рублей по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015 за период с 15.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «ВостСибтранскомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2270 рублей (по платежным поручениям № 479003 от 06.10.2022 на сумму 1135,00 и № 620496 от 13.12.2021 на сумму 1135,00) которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в размере 59,24%) в размере 1345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» задолженность по кредитному договору №0471 от 16.10.2015 по основному долгу в сумме 18553,00 рублей, проценты в сумме 12316,09 рубля, неустойку на просроченный основной долг и проценты в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1345 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 18553,00 рублей по кредитному договору №0471 от 16.10.2015 за период с 15.09.2023 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» неустойку по ставке 20,00 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 30869,09 рублей по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015 за период с 15.09.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита и процентов включительно. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015 и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.Н. Гущина