дело № 2-1973/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июля 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) о зачислении необоснованно списанной суммы, взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о зачислении на его расчетный счет неосновательно списанной суммы в размере 55479 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб., процентов по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, и обязании ответчика произвести перерасчет. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.22 договора банк перечисляет сумму кредита на счет истца. Часть денежных средств 75656,73 руб. по распоряжению истца были направлены на погашение ранее предоставленного кредита, а часть средств в размере 74300,0 руб. были получены истцом наличными. Таким образом, на счете должно было остаться 55522 руб. 27 коп. Однако из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следует, что на счете осталось 43,27 руб., т.е. ответчик без соответствующего распоряжения ДД.ММ.ГГГГ неосновательно списал со счета истца 55479 руб., в связи с чем истец полагает, что были нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании истец, его представители по ходатайству ФИО2 и ФИО3 настаивали на заявленных требованиях по изложенным основаниям, при этом пояснили, что списанная ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 55479 руб. добровольно была возвращена ответчиком и зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, однако полагают, что списание было незаконным, в связи с чем к ответчику должны быть применены соответствующие санкции, и истцу должна быть предоставлена возможность распоряжаться этими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что позволяет суду, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 17,995 % годовых сроком на 60 месяцев в офертно-акцептной форме путем подписания Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

Подписав уведомление о полной стоимости кредита, истец подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

Кроме того, ФИО1 была подана Анкета-Заявление на получение кредита, подписав которое он выразил свое согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (п.17).

Из указанного согласия следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, выразил свою волю, свое согласие на подключение к Программе страхования, а также на оплату стоимости услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанную с учетом указанной в Анкете-Заявлении суммы кредита в размере 55479 руб., кроме того, им дано согласие на оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. 

Согласно данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» на соответствующих условиях.

Это Заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за присоединение к программе страхования.

Согласно выписки по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 55479 руб. - оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка страховой премии 0,45.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Из анализа данных документов следует, что ФИО1 была предоставлена возможность не участвовать в Программе страхования, поскольку содержание Согласия (п.17) изложено так, что позволяло ему сделать свой выбор относительно заключения договора страхования. При этом предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения к Программе страхования, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истец был застрахован добровольно, услуга по страхованию ему навязана не была. Добровольность участия истца в Программе страхования подтверждается материалами дела, а именно, подписями истца в Анкете-Заявлении, Согласии на кредит, Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что он отказывался или был понужден к участию в Программе страхования. Каких либо допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, также суду не представлено. закон не содержит запретов на заключение между Банком и страховой компанией соглашения, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, банком ему была оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма за подключение к программе страхования.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, ФИО1 добровольно оплатил стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

В случае неприемлемости условий кредитного договора истец был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в Согласии на подключение программы коллективного страхования и Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате данного рода услуг, путем дачи соответствующего поручения на перечисление данных средств с его счета, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, доводы истца о том, что взимание комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, нарушают права потребителя, являются несостоятельными, поскольку произведенное банком взимание комиссии за участие заемщика в программе страхования соответствуют закону и условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и своей подписью выразил согласие на его заключение. Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора он возражал против указанных условий договора.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ кредитное учреждение вправе включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условий (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование, согласование имущественных санкций и т.д.).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страхование жизни и здоровья истца в ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено на основании поданной им анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита.

Таким образом, действия банка по организации страховой защиты заемщика противоправными признаны быть не могут. 

Поскольку соответствующее поручение заемщика Банку о перечислении в страховую компанию платы за организацию страхования имело место, указанная сумма денежных средств Банком перечислена со счета ФИО1 

Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Возможность возврата уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков денежной суммы кредитным договором не предусмотрена. 

Пунктом п. 5.6 Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего Договора. В силу п.5.7 Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пояснений истца и его представителей в судебном заседании, на основании заявления ФИО1, направленного Банку по электронной почте, денежные средства, списанные со счета в размере 55479,0 руб., были тут же ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу, что подтверждается представленной на момент рассмотрения данного дела выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части обязывания ответчика зачислить на счет ФИО1 незаконно списанную сумму в размере 55479 руб. с обязанием Банка предоставить возможность истцу пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, не имеется, нарушений банком прав истца как потребителя судом не установлено, доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности использовать денежными средствами не представлено.

Исходя из смысла ст. ст. 809, 811 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред.от24.03.2016), предъявленное истцом требование о взыскании процентов и пени до фактического исполнения кредитного обязательства нельзя признать обоснованным.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на день исполнения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и перерасчете графика погашения кредита и уплаты процентов, являются производными от приведенного выше требования о зачислении незаконно списанной суммы, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения так же не имеется. 

При этом, доводы истца и его представителя о том, что после зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет обозначенной суммы, ДД.ММ.ГГГГ было вновь произведено списание денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дальнейшие операции по счету предметом настоящего спора не являются. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истец не лишен права обратиться с данного рода требованиями относительно незаконности дальнейших списаний сумм с самостоятельным иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о зачислении необоснованно списанной суммы страховой премии в размере 55479 руб., возможности ею распоряжаться, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 389 руб., процентов по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 300 00 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина