К делу номер

УИД 23RS0номер-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

22 июля 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Трухан Н.И. 

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения номер к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения номер задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 320 937,60 рублей. А также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 6 409,38 рублей. 

Указало, что в соответствии с Кредитным договором номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОН», путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 988 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее – Ответчик, Поручитель), заключен Договор поручительства номер от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком, обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания электронным извещением (л.д. 39,40), не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенна о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 41-43), которое ей вручено лично, а также смс-извещением (л.д. 38), не явилась. Исковое заявление направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Судебный приказ мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 324 921,96 рублей отменен этим же судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями по иску. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 41, 42, 43), имеется подпись ФИО2 о вручении ДД.ММ.ГГГГ, а также смс-извещением (л.д. 38).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии с Кредитным договором номер, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОН», ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО2 кредит в сумме 988 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. 

Данный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». 

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее – ответчик, поручитель) заключен Договор поручительства номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства) путем подписания Поручителем Индивидуальных условий договора поручительства.

Согласно п. 1 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим основаниям Кредитного договора: сумма кредита 988 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в размере 988 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика года направлено требование(претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки (л.д. 28). 

Однако Ответчиком требования Банка в установленный срок не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком по кредитному договору в размере 320 937,60 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 300 401,22 руб., просроченных процентов в размере 5 052,08 руб., задолженности по неустойке в размере 15 484,30 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. 

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего: если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

Таким образом, поручитель ФИО2 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с поручителя, согласно условиям Кредитного договора.

С учетом изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 409,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения номер задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 937,60 (триста двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 300 401,22 руб., просроченные проценты в размере 5 052,08 руб., задолженность по неустойке в размере 15 484,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения номер государственную пошлину в размере 6 409,38 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.И. Трухан