Дело №2-914/2026

УИД 24RS0№0013-01-2025-004857-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 25 февраля 2026 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 85 705 руб. 45 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего ФИО3 составляет 85 705 руб. 45 коп. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у истца информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности 103 000 руб. срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (л.д.59 оборот-60)

Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

При заключении договора, заемщик ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (л.д.59 оборот)

Банк условия договора кредитной карты № выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО3 неоднократно допускал просрочку по уплате платежей, чем нарушала п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования.

В связи с неисполнением ФИО3, своих обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО3 имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, после заключения брака ФИО2, сведения о рождении детей отсутствуют (л.д.86).

Согласно ответу нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. составленное ФИО3, все имущество на момент его смерти завещается ФИО4(л.д.113).

С заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу ФИО5, обратилась ФИО2 (л.д.112).

В состав наследственного имущества входит: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 920132руб. 38 коп.; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 3379962руб.32 коп.; помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 264581 руб.47 коп.; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 46 886 руб.74 коп.; автомобиль Митцубисси Кантер гос.номер №, стоимостью 1325000руб., автомобиль Тойота Ланд крузер, гос.номер №, стоимостью 2050000руб.

Согласно свидетельств №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о праве на наследство по завещанию к ФИО2 перешло наследство после смерти ФИО3: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Митцубисси Кантер гос.номер №, автомобиль Тойота Ланд крузер, гос.номер №; денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк»(л.д.124-128).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета, на которых остаток денежных средств составил 178 руб. 36 коп., 11 453 руб. 99 коп., 221 руб. 80 коп. (л.д.96).

Учитывая, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, его стоимость превышает задолженность наследодателя перед банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности ФИО3 перед банком, ответчик, как наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимал.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО3 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85 705 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 705 руб. 45 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.

Председательствующий К.П. Павлова