УИД 77RS0012-02-2025-006234-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6336/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОЦЕНТР» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ***, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. В соответствии с п. 1 Договора сумма кредита составляет 2 134 000 руб. Согласно п. 3 Договора процентная ставки за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Договора). Пунктом 8 Заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик составляет 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1.1 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № ***П01. Заявление и Договор поручительства подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью. Принадлежность электронной подписи ответчикам подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету, за период по 19.01.2025 задолженность ответчика составляет 2 412 243,06 руб., в том числе: 122 108,58 руб. задолженность по неустойке, 327 805,97 проценты за кредит, ссудная задолженность 1 962 328,51 руб. Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном погашении кредита, в связи с неисполнением обязательств по Договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № *** в размере 2 412 243,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 122,43 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ЭКОЦЕНТР», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (ст. 363 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОЦЕНТР» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ***, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. В соответствии с п. 1 Договора сумма кредита составляет 2 134 000 руб. Согласно п. 3 Договора процентная ставки за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,9 % годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Договора). Пунктом 8 Заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик составляет 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. 

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1.1 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № ***П01. 

Заявление и Договор поручительства подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью. Принадлежность электронной подписи ответчикам подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном погашении кредита, в связи с неисполнением обязательств по Договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, несет солидарную ответственность с должником ООО «ЭКОЦЕНТР» по обязательствам, возникшим из кредитного Договора от 27.10.2023 № № ***.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 19.01.2025 составляет 2 412 243,06 руб., в том числе: 122 108,58 руб. - задолженность по неустойке, 327 805,97 - проценты за кредит, ссудная задолженность - 1 962 328,51 руб.

Ответчики в нарушение общих условий, надлежащим образом не выполнили свои обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 представил письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты по кредитному договору являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору и оснований для их снижения суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 39 122,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», ОГРН: ***, ИНН: ***, ФИО1, паспорт *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, ОГРН: ***, ИНН: *** сумму задолженности в размере 2 412 243 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч двести сорок три) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 122 (тридцать девять тысяч сто двадцать два) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года. 

Судья А.Г. Исаева