<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-1200/2024

г. Астрахань

18 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1

защитника в лице адвоката Меликяна А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2024 г., которым осужденный ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционного представления и возражений на представление, выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Меликяна А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2019 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г.) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 000 рублей.

Срок отбывания наказания по приговору исчислен с 11.11.2019, конец срока 21.03.2026.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2021 г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты штрафа на срок 4 года 2 месяца 27 дней, в случае освобождения из мест лишения свободы - до окончания отбытия наказания в виде лишения свободы.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Зачтено в срок принудительных работ период с 17.08.2023.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен с 05.09.2023, конец срока 20.03.2026.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ-№ при ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2024г. ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции, Е.Г.С. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение требований закона, судом принято во внимание поведение осужденного ФИО1, а также сведения о поощрениях и взысканиях исключительно за период отбывания им наказания в виде принудительных работ, тогда как при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Так, ФИО1 хоть и положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения, вместе с тем, находясь в исправительном центре, осужденный не старался получать поощрения от администрации учреждения, чтобы доказать свое исправление, что свидетельствует о его пассивном поведении во время отбывания наказания, администрацией учреждения его поведение характеризуется неоднозначно.

Считает, что наличие лишь поощрений и отсутствие взысканий не является показателем устойчивости поведения осужденного, а вывод суда о том, что ФИО1 изменил свое отношение к содеянному в период отбывания наказания не основан на исследованных в судебном заседании документах. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания каких-либо мер к исполнению приговора в части дополнительного наказания не предпринимал и оплату штрафа, в том числе частичную, при наличии постоянного заработка, не производил, что противоречит выводу суда об исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Ссылаясь на период отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ с 01.12.2023 до 08.04.2024 в ООО «

<

данные изъяты>» и 6 дней в ООО «

<

данные изъяты>», полагает, что администрацией исправительного центра неправомерно сделаны выводы об исправлении осужденного за столь короткий срок отбытия наказания.

Обращает внимание, что все представленные положительно характеризующие сведения о личности осужденного свидетельствуют о том, что ФИО1 не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной социализации, не дают оснований для вывода об утрате осужденным общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания без условий изоляции от общества. Исправительное воздействие отбытого ФИО1 наказания является недостаточным, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии наказания для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, представление - без удовлетворения, указывая, что, вопреки доводам представления, все поощрения были им получены от администрации исправительного учреждения; штраф им не уплачивается в силу отсутствия такой возможности, поскольку ежемесячно им перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего сына, из его заработной платы удерживается сумма в размере 10 % в доход государства по приговору, 13 % налог на доход физических лиц и оплата за проживание в исправительном центре, а питание, оплата товаров и услуг первой необходимости осуществляется из оставшейся части заработной платы и за счет собственных средств. Ходатайство об условно-досрочном освобождении было подано им для возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, чтобы вносить значительную сумму для погашения назначенного штрафа с учетом исполнения своих родительских обязанностей. Обращает внимание, что ходатайство им было подано 25.03.2024, то есть в период трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» с 01.12.2023 до 08.04.2024, в ООО «

<

данные изъяты>» был трудоустроен с 25.04.2024, поскольку с 08.04.2024 по 17.04.2024 находился на стационарном лечении, выводы о его исправлении администрацией исправительного учреждения были сделаны за весь период отбывания наказания с 05.09.2023.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на представление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования мотивированности судебного решения означают, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела.

По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены.

В соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленного материала, администрацией УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, с момента прибытия в исправительное учреждение нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории, в жизни исправительного центра и воспитательных мероприятиях, вину по приговору признал, предоставлена отсрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору в размере 60 000 000 рублей, на 4 года 2 месяца 27 дней. Администрация исправительного центра посчитала целесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании представитель исправительного центра поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, суд на основании вышеуказанных имеющихся в представленном материале сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ и мнении представителя администрации исправительного учреждения, пришел к выводу, что осужденный полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания.

Однако данный вывод судом первой инстанции сделан без учета совокупности всех сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ и его отношения к труду.

Судом апелляционной инстанции истребовано личное дело осужденного ФИО1, из которого следует, что после вступления постановления 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 г. о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации, 05.09.2023 осужденный прибыл отбывать наказание в УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>. 07.09.2023 ФИО1 выдано направление на трудоустройство, с 12.09.2023 по 15.09.2023 начальником исправительного центра осужденному был предоставлен отпуск, 19.09.2023 принят на должность рабочего зеленого хозяйства участка 

<

данные изъяты>. Согласно расчетным сведениям о работе осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, предоставленным МБУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», осужденным ФИО1 не отработаны периоды в связи с прогулом - с 19.09.2023 по 30.09.2023, с 02.10.2023 по 04.10.2023, а также 31.10.2023, в связи с нахождением на больничном - с 05.10.2023 по 18.10.2023, в связи с отпуском за свой счет – с 25.10.2023 по 30.10.2023. По состоянию на 09.11.2023 ФСИН России принято решение о переводе осужденного к принудительным работам ФИО1 в УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>, куда ФИО1 прибыл 17.11.2023.

С 01.12.2023 осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность помощника директора.

20.02.2024 осужденный ФИО1 обратился начальнику исправительного центра с заявлением о признании вины по приговору и раскаянии в содеянном.

В период с 08.04.2024 по 17.04.2024 осужденный ФИО1 находился на больничном. С 18.04.2024, как следует из заявлений осужденного на имя начальника исправительного центра о предоставлении краткосрочных выходов за пределы УФИЦ, ФИО1 занимался решением вопроса по трудоустройству.

С 24.04.2024 осужденный ФИО1 трудоустроен на должность 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты>». В период с 24.04.2024 по 13.05.2024, как следует из ведомостей надзора УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>, а также из ответа ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился на больничном в связи со стационарным лечением в кардиологическом отделении №.

07.06.2024 осужденный ФИО1 поощрен администрацией исправительного центра за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 принимал меры по уплате назначенного по приговору штрафа с момента окончания отбытия наказания в виде лишения свободы, представленный материал не содержит.

Указанным обстоятельствам, имеющим значение при решении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 79 УК Российской Федерации, в совокупности суд должной оценки не дал, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий не являются исключительными обстоятельствами, которые возможно расценить как подтверждение того, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в отношении осужденного ФИО1 достигнуты.

Положительная характеристика администрации исправительного учреждения свидетельствует о положительных тенденциях в поведении осужденного и некоторой степени его исправления, но не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Достаточных и убедительных данных этому в настоящее время не имеется, в ходатайстве осужденного не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК Российской Федерации в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду, отбытый срок наказания, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

данные изъяты> Е.Г.С. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2019 г.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская