***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать, с учетом уточнений, задолженность по кредитному договору *** по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 514, 40 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,43 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ООО ПКО «ЭОС».

В обоснование уточнённых заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 802 руб. на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 405 206,68 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 310 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») истец) был заключен договор уступки прав требования *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было, уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 405 206,68 руб. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лииом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ когда ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Братский городской суд (

<

адрес>). Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 149 514,40 руб. (149 514,40 руб. - сумма основного долга) а именно:

Дата платежа по графику 

Сумма задолженности по основному долгу 

30/01/2022 

2608,53 

28/02/2022 

2845,16 

30/03/2022 

2796,28 

30/04/2022 

2749,71 

30/05/2022 

2888,13 

30/06/2022 

2846,20 

30/07/2022 

2983,10 

30/08/2022 

2945,96 

30/09/2022 

2996,38 

30/10/2022 

3130,92 

30/11/2022 

3101,24 

30/12/2022 

3234,14 

30/01/2023 

3209,66 

28/02/2023 

3417,13 

30/03/2023 

3397,45 

30/04/2023 

3381,21 

30/05/2023 

3509,72 

30/06/2023 

3499,14 

30/07/2023 

3625,80 

30/08/2023 

3621,07 

30/09/2023 

3683,04 

30/10/2023 

3806,81 

30/11/2023 

3811,22 

30/12/2023 

3932,98 

30/01/2024 

3948,21 

29/02/2024 

4067,78 

30/03/2024 

4134,97 

30/04/2024 

4155,74 

30/05/2024 

4271,90 

30/06/2024 

4299,57 

30/07/2024 

4413,47 

30/08/2024 

4448,28 

30/09/2024 

4524,20 

30/10/2024 

4634,56 

30/11/2024 

4680,51 

30/12/2024 

4788,41 

30/01/2025 

4840,03 

28/02/2025 

4968,35 

30/03/2025 

5027,85 

08/04/2025 

4289,59 

149 514,40 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149 514,40 руб. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 33.40 НК РФ. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, предоставил суду уточненное исковое заявление, в котором изменил размер исковых требований и дал пояснения по сроком давности, заявленной ответчиком. Вывод ответчика о том, что ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление, в котором указал, что срок давности обращения с заявленными требованиями истцом пропущен.

Изучив предмет, основание и доводы уточненного иска, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 289 802 руб. на 120 мес.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 630,79 руб., размер последнего платежа – 4 824,73 руб., день погашения – 30 числа каждого месяца, процентная ставка – 20 % годовых.

Факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением *** к договору уступки прав (требований) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от 06.20.2020 года о состоявшейся уступке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования ***-Э от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка *** н. Нижнеудинска и 

<

адрес> на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 206,68 руб., а также расходов по госпошлине 3 626,04 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в уточнённом исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет 149 541,40 руб. – сумма основного долга.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по уплате основного долга, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, расчет не опровергнут ответчиком, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки суду не представлено. 

Суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ -149 541,04 руб. - сумма основного долга, подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской ФИО1 установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинаете со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку условиями кредитного договора *** предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 30 числа каждого месяца вносить денежные средства в погашение основного долга и уплату процентов, последний платеж в сумме 4 824,73 руб. по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в пункте 17 названного выше постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления). 

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом было принято уточненное исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» -ДД.ММ.ГГГГ, в котором истце просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности не истек, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того ответчиком возражения на уточненное исковое заявление истца, представлены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 541,04 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, истец просит вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с изменением размера исковых требований.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче в Братский городской суд 

<

адрес> искового заявления о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 630,17 руб. на основании платежных поручений *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первоначальной заявленной цены иска в размере 405 206,68 руб., в иске содержится просьба о зачете ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в связи с его отменой.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору государственная пошлина в размере 3 626,04 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Следовательно, излишне уплаченная на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3 626,04 руб. при подаче искового заявления ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возврату истцу.

Кроме того, государственная пошлина в размере 3 518,70 руб. по платёжному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит возврату истцу, в связи с изменением исковых требований.

Согласно абз. 8 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

С учетом удовлетворения уточнённых заявленных исковых требований размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 5 485,43 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт *** ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере -149 541,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485,43 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 626,04 руб., государственную пошлину в размере 3 518,70 руб. по платёжному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских