Дело № 2а-458/2019

91RS0008-01-2019-000315-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 25 апреля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А., 

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Османова Э.Р., заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г. Джанкой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Джанкойскому городскому Совету Республики Крым о признании незаконным решения, заинтересованные лица ФИО2, администрация г. Джанкой, глава администрации г. Джанкой ФИО5,

установил:

4 февраля 2019 года ФИО4 обратилась в суд (сдала на почтовое отделение связи) с административным иском, в котором указывает, что является собственником целого жилого дома 

<

адрес>: на 17/25 доли на основании решения суда от 10.07.2007, на 8/25 доли на основании договора купли-продажи от 31.05.2017, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность бесплатно, но решением сессии от 25.10.2018 № 1000 Джанкойский городской совет ей в этом отказал. Просит признать указанное решение незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась. Представитель истца требования поддержал, в целях защиты прав ФИО4 указал, что надлежащим способом восстановления прав истца будет признание обжалуемого решения ответчика незаконным и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома. Незаконность обжалуемого решения обосновывает тем, что в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, ч.7 ст. 18 закона Республики Крым № 66-ЗРК истец, имея по состоянию на 18.03.2014 в собственности 17/25 долей жилого дома, имеет право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания своей доли жилого дома, а, приобретя в 2017 году 8/25 этого же жилого дома, к ней перешло принадлежавшее продавцу ФИО1 право на получение в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания и этой доли жилого дома, следовательно, будучи собственником целого дома, истец имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании площадью 597 кв.м. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что состоит в барке с истцом, жилой дом приобретался ими в период брака, поэтому является общим имуществом супругов. Обстоятельства и законность требований супруги о наличии у них права на получение бесплатно земельного участка для обслуживания принадлежащего им дома, поддерживает. 

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поданным письменным пояснениям, иск не признает, законность принятого решения обосновывает тем, что право собственности ФИО4 на целый жилой дом возникло в 2017 году, поэтому, положения ч. 7 ст. 18 закона Республики Крым № 66-ЗРК, предусматривающие право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, к спорным правоотношениям применить нельзя. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с указанным иском.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Джанкой подтвердил, что заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО4 подавала в городской совет через администрацию, где проведена проверка и правовая оценка документов и подготовлен проект решения сессии. Поддерживает законность принятого городским советом решения об отказе предоставить истцу земельный участок в собственность бесплатно. Считает, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно истец не приобрела, поскольку не имела по состоянию на 18.04.2014 на праве собственности целый жилой дом, для обслуживания которого истребует земельный участок, или выделенную в натуре долю жилого дома, для обслуживания которой могла бы просить передать ей бесплатно земельный участок.

Заинтересованное лицо глава администрации г. Джанкой в судебное заседание не явился, пояснений по заявленным требованиям не подал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Усматривается, что оспариваемое решение Джанкойского городского совета от 25.10.2018 № 1000 об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка ФИО4 получила 02.11.2018 (л.д. 76), с административным иском обратилась в суд (сдала на почтовое отделение связи) 04.02.2019, т.е. в первый рабочий день, следующий за последним днем обращения в суд, следовательно, в понимании ч.1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд не пропустила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 указанного Кодекса суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Судом установлено, что по состоянию на 18.03.2014 сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были ФИО1 8/25 доли и ФИО4 17/25 доли, что подтверждается справкой БТИ от 12.02.2019 (л.д. 41). 

Согласно материалам инвентаризационного дела на указанный дом, исследованного в судебном заседании, данных, предоставленных архивным отделом администрации г. Джанкой (л.д. 91) и ГКУРК «Государственный архив Республики Крым» (л.д. 129), земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес> (47) с даты его (дома) возведения никому из собственников дома ни в пользование ни в собственность не предоставлялся.

Единственно, в ноябре 2013 года ФИО4 и ФИО1 обращались в Джанкойский городской совет с заявлениями о предоставлении им для обслуживания принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома земельного участка на праве аренды на 1 год (л.д. 143-147). Решением сессии Джанкойского городского совета № 1030 от 22.11.2013 ФИО4 и ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 0,0632 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по 

<

адрес>, сроком на 1 год с обязательством заключить и зарегистрировать договор аренды (л.д. 93).

Сторонами признано, что договор аренды между городским советом и сособственниками жилого дома заключен и зарегистрирован не был, действие аренды закончено.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.05.2017 ФИО1 продала, а ФИО4 купила 8/25 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-113). Существенных условий по поводу передаваемого права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, договор не содержит. Переход права собственности на 8/25 доли от продавца к покупателю зарегистрирован, т.е. право собственности на эту долю у ФИО4 возникло, 06.06.2017 (л.д. 43-53).

1 октября 2018 года ФИО9 обратилась с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010107:420 для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96).

Решением 96 сессии первого созыва Джанкойского городского совета Республики Крым № 1000 от 25 октября 2018 ФИО4 отказано в бесплатном предоставлении земельного участка площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010107:420 для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что право собственности на 8/25 жилого дома заявитель приобрела после 18 марта 2014 года, поэтому не относится к числу лиц, предусмотренных ч.7 ст. 18 закона Республики Крым № 66-ЗРК. Одновременно с этим, заявителю разъяснено право приобретения земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, или в аренду (л.д. 127-128).

Такое решение ответчика суд считает законным по следующим основаниям.

В соответствии с п.16 ч.2 ст. 38 Устава МО ГО Джанкой, к полномочиям Джанкойского городского совета относится принятие решений о предоставлении, отчуждении муниципальных земельных участков. Основной формой деятельности Джанкойского городского совета является заседание (сессия), на которой рассматриваются вопросы, отнесенные к компетенции Джанкойского городского совета (ч.1 ст. 31 Устава).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято компетентным органом с соблюдением процедуры его принятия.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно внесенным изменениям в вышеуказанный пункт Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, причем не в порядке наследования, а на основании гражданско-правовых сделок договора купли-продажи 17/25 доли в 2007 году (л.д. 107), 8/25 доли в 2017 году (л.д. 110-113).

Следовательно, право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в фактическом пользовании истца и на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, по федеральному законодательству Российской Федерации ФИО4 не может.

Абзацем вторым пункта первого статьи 18 Закон Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015) в редакции Закона Республики Крым от 29 сентября 2015 г. № 140-ЗРК/2015 определено, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с 1 января 2020 года.

Учитывая цели принятия Закона № 66-ЗРК/2015, приведенные в преамбуле Закона, закон является региональным нормативным правовым актом, установившим особенности правового регулирования земельных отношений на территории Республики Крым, субъектом которых является, в том числе, административный истец ФИО4

В соответствии с ч.7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Принимая оспариваемое решение, городской совет руководствовался указанной нормой и пришел к правильному выводу о том, что право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка по региональному законодательству ФИО4 не имеет.

Довод представителя истца о том, что для применения с ч.7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015 достаточно наличия самого права собственности безотносительно к форме собственности индивидуальной, долевой или совместной, не основан на законе. Также суд не принимает во внимание и довод истца о том, что, приобретя в 2017 году долю жилого дома, она приобрела и право продавца на бесплатное получение земельного участка, предусмотренное законом Республики Крым.

Принимая Закон № 66-ЗРК/2015, законодатель Республики Крым фактически сохранил, в частности, за собственниками жилых домов, расположенных в городах, право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома не более 0,10 га, предоставленное им п. «в» ч.3 ст. 116, п. «г» ч.1 ст. 121 Земельного Кодекса Украины. При этом, согласно ч.4 ст.120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом несколькими лицами, право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности на жилой дом.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч.7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015 и после 18 марта 2014 года, долевые сособственники жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО1 имели право на бесплатное приобретение в долевую собственность земельного участка для обслуживания жилого дома, находящегося у них в долевой собственности.

Вместе с тем, судом установлено и истцом не оспорено, что с 18 марта 2014 года до 06.06.2017 (даты регистрации перехода права собственности на долю жилого дома) ФИО4 и ФИО1 не подавали в Джанкойский городской совет заявления о бесплатной передаче им в долевую собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего им на праве долевой собственности дома.

Следовательно, ФИО1, не реализовав свое право, предусмотренное ч.7 ст. 18 Закона №-ЗРК/2015 на получение бесплатно земельного участка, и, продав свою долю жилого дома, утратила это право сама, а ФИО4, приобретшая долю жилого дома ФИО1, не приобрела никаких прав в отношении земельного участка, в том числе и право требования, принадлежавшее ФИО1, поскольку право на получение земельного участка неразрывно связано с личностью обладателя этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением административного ответчика не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, при принятии этого решения были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Поэтому, в удовлетворении административного иска ФИО4 суд отказывает. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Джанкойскому городскому Совету Республики Крым о признании незаконным решения, заинтересованные лица ФИО2, администрация г. Джанкой, глава администрации г. Джанкой ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 26.04.2019.