КОПИЯ:

Дело № 2-81/2025

74RS0002-01-2024-003899-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Икар-Строй», с учетом уточнений, о взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков в сумме 74 145 руб. 07 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, рассчитанной от суммы 74145 руб. 07 коп. или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 74145 руб. 07 коп., штраф в размере 5% от суммы, взысканной судом, в счет устранения недостатков отделочных работ в размере 74 733 руб. 54 коп., неустойки за нарушение прав потребителя по дополнительному соглашению 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя по дополнительному соглашению, компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Икар-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1942 475 руб. Одновременно с договором об участии в долевом строительстве, между ФИО1 и ООО СЗ «Икар-Строй» было заключено дополнительное соглашение на выполнение отделочных работ в квартире истцов на общую стоимость 10 000 руб. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «Икар-Строй» стоимость устранения которых составляет 233 557 руб. 20 коп. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар-Строй» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные дополнения к отзыву, в котором просила применить срок давности, также в части взыскания штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Представители ИП ФИО3, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1942475 руб.. Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца является ООО СЗ «Икар-Строй», что не оспаривается ответчиком.

Также между истцом и ответчиком ООО СЗ «Икар-Строй» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность ООО СЗ «Икар-Строй» выполнить внутреннюю отделку квартиры истца, стоимость работ определена в размере 10 000 руб. 

Как утверждает истец, в процессе эксплуатации квартиры им были выявлены строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, стоимость устранения которых, согласно расчетов специалиста ФИО9 составляет 233 557 руб. 20 коп..

Истец 11 апреля 2024 года направили ответчику ООО СЗ «Икар-Строй» претензию, в которой просил выплатить ему 233 557 руб. 20 коп. в счет устранения строительных недостатков и дефектов отделочных работ.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

Как указано выше, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Икар-Строй» обязалось возвести жилой дом, включая двухкомнатную квартиру № проектной площадью 43,055 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу.

Согласно условий договора квартира передается истцу без чистовой отделки (п. 3.2 договора).

Также между истцом и ООО СЗ «Икар-Строй» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность ООО СЗ «Икар-Строй» выполнить внутреннюю отделку квартиры истца (п. 1 дополнительного соглашения). 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения указанные подготовительные (предпродажные) работы будут выполнены застройщиком в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из представленной суду проектной документации на жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, следует, что внутренняя отделка жилых помещений изначально не предусмотрена проектом. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами было заключено два самостоятельных договора, а именно, договор долевого участия, предметом которого является создание объекта долевого строительства – квартиры, а также договор подряда, предметом которого является выполнение отделочных работ в квартире. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральское объединение судебных экспертов» ФИО4

Как следует из заключения судебного эксперта, суммарная стоимость устранения недостатков квартиры истца, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 74 145 руб. 07 коп., стоимость устранения недостатков отделочных работ, выполненных во исполнение дополнительного соглашения составляет 75 733 руб. 54 коп. (всего 149 878 руб. 61 коп.). 

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение экспертов содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения по делу ни повторной, ни дополнительной экспертизы. 

После получения судом экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков строительных работ 74145 руб. 07 коп., в счет устранения недостатков отделочных работ 74 733 руб. 54 коп., согласно выводов судебного эксперта. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании представленного суду заключения эксперта установлено, что недостатки внутренней отделки квартиры истца являются строительными, то есть возникли до момента передачи квартиры истцу. 

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона за строительные недостатки и недостатки отделочных работ должен нести ответчик, поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, отвечает за качество отделки квартиры. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы в счет стоимости устранения строительных недостатков, допущенных по договору долевого участия в размере 74 145 руб. 07 коп., в счет стоимости устранения недостатков внутренней отделки, выполненной на основании дополнительного соглашения, которое по существу является договором подряда, в размере 75 733 руб. 54 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, в счет стоимости устранения недостатков внутренней отделки, выполненной на основании дополнительного соглашения, которое по существу является договором подряда, истец вправе требовать от ответчика возмещения в размере 74 733 руб. 54 коп.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок, предусмотренный п. 2 дополнительного соглашения составляет 6 месяцев, суд отклоняет.

Так, согласно п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом, на основании судебной экспертизы установлено, что недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ во исполнение дополнительного соглашения. Следовательно, недостатки возникли по причинам, имевшем место до принятия истцом результата работ по акту от 03 ноября 2022 года. Претензия в адрес ответчика была направлена 11 апреля 2024 года, то есть в пределах установленного законом двухлетнего срока. 

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как указано выше, в силу соответствующих положений п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять претензии по качеству работы в пределах двух лет, что и было сделано истцом. Заявление о недостатках работ подано истцом 11 апреля 2024 года. В суд с настоящим иском истец обратился 15 апреля 2024 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя и как участника договора долевого участия в строительстве, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 2 000 руб. (1000 руб. за нарушение прав истца как участника долевого строительства, 1000 руб. за нарушение прав истца как потребителя по договору подряда). 

Как установлено ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 3 707 руб. 25 коп. (74145,07 х 5%). 

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

В настоящем случае, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период действия моратория, в связи с чем, штраф по договору долевого участия взысканию не подлежит. 

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. 

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию, содержащую требования выплатить ему денежную компенсацию в счет возмещения строительных недостатков.

Согласно п. 11.9 договора долевого участия, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки и подлежит рассмотрению в течение 10 дней. 

Таким образом, требование истца следовало исполнить не позднее 27 апреля 2024 года. Требование истца добровольно не было исполнено ответчиком. Следовательно, с 28 апреля 2024 года за неисполнение требований истца застройщик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. 

Вместе с тем, учитывая приведенные выше положения, установленные названным Постановлением Правительства РФ, за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойка не начисляется. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по день фактической выплаты присужденной суммы в счет устранения строительных недостатков квартиры суд исходит из следующего.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Согласно положений ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 г. ключевая ставка на 01.07.2023 г. составляло 7,50% годовых. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору долевого участия с 01 июля 2025 года исходя из 1/150 от 7,5% годовых в день, но не более 74 145 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Согласно п.3 ст.31 того же закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, поскольку предельный размер неустойки ограничен ценой выполнения работ, определенной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика неустойку за неисполнение требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков отделочных работ, выполненных по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены договора 10000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за нарушение прав истцов по договору подряда составит 42 866 руб. 77 коп. ((74 733 + 1 000 + 10 000) х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов в части взыскания неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 12 000 руб.

Оснований для снижения размера взысканной судом неустойки за нарушение прав истца по договору подряда по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, так как находит взысканную сумму соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба 10 000 руб. Учитывая удовлетворение требований, истец вправе требовать возмещения расходов по оплате за оценку с ответчика в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, стоимости судебной экспертизы составила 35000 руб., вместе с тем, до назначения судебной экспертизы ответчиком, на счет Управления Судебного департамента Челябинской области в счет оплаты стоимость экспертизы переведены денежные средства в размере 30000 руб. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ООО СЗ «Икар-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 466 руб. 36 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 74 145 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав истца по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 74 145 руб. 07 коп. или ее остатка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 июля 2025 года по день погашения задолженности, но не более 74 145 руб. 07 коп., в счет устранения недостатков по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) 74 733 руб. 54 коп., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 12 000 руб., расходы на оценку 10000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 466 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.