Дело № 2-775/2020 

УИД 42RS0015-01-2020-001260-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.

с участием представителя истца - К.О.А., представителя ответчика - Р.Н.М. представителя третьего лица - Г.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» об установлении факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать несчастный случай с К.В.Д., произошедший ДАТА в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический комбинат, при следовании с работы домой, в ходе которого наступила смерть К.В.Д. несчастным случаем на производстве.

Требования мотивирует тем, что ее брат К.В.Д., являясь работником АО «Евразруда», направляясь после работы домой, ДАТА находился на территории предприятия на автобусной остановке, расположенной в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», остановка транспортных средств «Промышленная», обозначенная дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», когда на остановочный павильон был совершен наезд водителем Т.А.В., управлявшим по путевому листу автобусом марки МАЗ-206068 НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Управлению по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка, в результате чего К.В.Д. погиб. К.В.Д. была причинена несовместимая с жизнью ....

Т.А.В. был осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ДАТА по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с тем, что остановка, на которой произошел несчастный случай, находится в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», то остановочный павильон находится в границах участка, принадлежащего работодателю погибшего, то есть фактически смерть К.В.Д. произошла на производстве при его следовании с места работы домой.

Однако в соответствии со ст.227 Трудового Кодекса РФ расследование несчастного случая на производстве в отношении К.В.Д. проведено не было, в результате чего истец обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка с заявлением о направлении представления в адрес АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» о необходимости провести расследование несчастного случая на производстве с К.В.Д. 

Ее заявление было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. 

ДАТА ею был получен ответ из Государственной инспекции труда в Кемеровской области, в котором фактически было отказано в необходимости проведения расследования несчастного случая, произошедшего ДАТА на территории работодателя при следовании домой с работы, так как несчастный случай произошел не при выполнении К.В.Д. трудовых обязанностей, не при следовании к месту работы на транспортном средстве, не при следовании по заданию работодателя к месту выполнения работы, а в результате дорожно – транспортного происшествия, на дороге общего пользования, к которому привело нарушение Правил дорожного движения водителем автобуса марки МАЗ-206068 Т.А.В., принадлежащего на праве собственности Управлению по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка, в связи с чем, ей было разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, на данный момент имеется спор о том, является ли несчастный случай с ее братом К.В.Д. несчастным случаем на производстве.

Вопреки доводам Государственной инспекции труда в Кемеровской области, считает произошедший с ее братом ДАТА случай именно несчастным случаем на производстве по следующим обстоятельствам:

ДАТА, выйдя с рабочей территории АО «Евразруда», относящейся к группе предприятий АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», и идя на остановку, К.В.Д. не покидал территорию работодателя АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», так как остановочный павильон находится в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», остановка транспортных средств «Промышленная», обозначенная дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса».

Остановочный павильон не является местом общего пользования, так как находится в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», остановка транспортных средств «Промышленная», обозначенная дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса", соответственно, именно работодатель должен был принять меры для обеспечения безопасности работников предприятия при направлении с работы домой, что в данном случае сделано не было и позволило водителю Т.А.В.., управлявшему по путевому листу автобусом марки МАЗ-206068 НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Управлению по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка, совершить наезд на остановочный павильон, в результате чего К.В.Д. погиб. К.В.Д. была причинена несовместимая с жизнью ....

В соответствии с приказом АО «Евразруда» от ДАТА НОМЕР «Об организации работы в день выборов ДАТА» для работников, работающих по графикам работы (сменности) односменным двухбригадным с продолжительностью смены 11,5 часов и двухсменным четырех и пяти бригадным с их согласия продолжительность ночной смены с 17 марта на 18 марта на 2 часа больше установленной. То есть смерть К.В.Д. наступила на территории работодателя во время следования с места работы.

Полагает, что ... работника на территории работодателя по пути на рабочее место подлежит расследованию как несчастный случай.

Однако по факту несчастного случая на производстве работодателем проверка не была, акт формы Н-1 не составлен.

Факт того, что несчастный случай с К.В.Д. произошел на производстве подтверждается и материалами гражданского дела НОМЕР (Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области), в ходе которого между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» было заключено мировое соглашение о выплате страховой суммы в соответствии с договором страхования от несчастных случаев НОМЕР, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастных случаев, произошедших в период исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей, включая командировки. К случаям, подпадающим под действие договора, относятся также несчастные случаи, произошедшие с застрахованными лицами на территории страхователя по пути следования с места исполнения трудовых обязанностей), а также на территории, прилегающей к территории страхователя по пути следования от остановочных платформ электропоездов, трамвайных и автобусных остановок к соответствующим проходным на территории страхователя и обратно, а также за территорией страхователя во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем. АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» не возражал против заключения мирового соглашения по поводу страховой выплаты.

Факт принадлежности земельного участка с ... НОМЕР работодателю подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Факт работы брата ДАТА на территории работодателя с учетом увеличенного время работы подтверждается документально. Факт смерти К.В.Д. на территории работодателя также подтвержден.

Таким образом, случай с К.В.Д., произошедший ДАТА в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат», при следовании с работы домой является несчастным случаем на производстве в силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ...", ст.227 Трудового Кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.37).

Представитель истца - К.О.А. действующая на основании ордера от ДАТА НОМЕР (л.д. 38) настаивала на заявленных исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Р.Н.М. действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, выданной сроком по ДАТА (л.д. 40) возражала против удовлетворения исковых требований, поскоьку телесные повреждения К.В.Д. причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, не связанного с его работой, не при исполнении трудовых обязанностей и не на транспорте, представленном работодателем, соответственно, расследование АО «Евразруда» не проводилось в связи с отсутствием оснований для признания несчастного случая, связанного с производством.

Истец считает, что поскольку остановочный павильон, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в границах земельного участка, принадлежащего АО «ЕВРАЗ ЗСМК», то несчастный случай, произошедший на территории работодателя, должен квалифицироваться как связанный с производством.

Для квалификации несчастного случая как связанного с производством требуется обязательное наличие четырех признаков: рабочее время; рабочее место; непосредственное исполнение работником в момент получения ... своих производственных обязанностей; воздействие на работника в момент получения ... опасных или вредных производственных факторов.

Отсутствие хотя бы одного из четырех вышеперечисленных обязательных квалифицирующих признаков свидетельствует о том, что несчастный случай не может быть признан связанным с производством.

Несчастный случай с К.В.Д. хотя и произошел в пределах земельного участка АО «ЕВРАЗ ЗСМК», однако имел место на остановке общественного транспорта, более чем через час после окончания рабочего времени, в момент происшествия опасные и вредные производственные факторы на пострадавшего не воздействовали и ни к одному из указанных в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации случаев не относится.

В данном случае произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, степень вины участников данного ДТП должны определять сотрудники ГИБДД, а не члены комиссии по расследованию несчастного случая.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДАТА дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» о компенсации морального вреда, оставленным без изменения Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДАТА Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по уголовному делу НОМЕР, измененным Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДАТА установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновные лица:

Т.А.В. на основании трудового ... от ДАТА был принят на работу в ОАО «ПАТП НОМЕР» на должность водителя автобуса Лиаз 5256 с ДАТА на неопределенный срок. В момент ДТП - ДАТА Т.А.В. в силу трудовых отношений с ОАО «ПАТП-1» управлял по путевому листу автобусом марки МАЗ-206068, принадлежащим на праве собственности «Управлению по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка».

ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия Т.А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА, причинил пешеходу К.В.Д. смерть, которая наступила ДАТА от не совместимой с жизнью ....

Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С Т.А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб., а с учетом возмещения вреда в размере 300 000 руб., всего взыскано 200 000 руб.

Также судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА заключенному между Муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (арендодатель), Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка (балансодержатель) и ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автобус МАЗ 206068, VIN № №, год изготовления ДАТА без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на период ДАТА по ДАТА.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Т.А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП-1», пришел к выводу о том, что поскольку вред, причиненный действиями работника, подлежит возмещению работодателем, то ОАО «ПАТП-1» как юридическое лицо, чьим работником причинен вред при исполнении трудовых обязанностей, и как лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве аренды, обязано возместить истцу причиненный моральный вред в связи со смертью брата. Решением суда в пользу ФИО1 с ОАО «ПАТП НОМЕР была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА подтверждено, что ..., от которых произошла смерть К.В.Д. были причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автобуса на .... Причиной смерти согласно выданного ... о смерти являются ... и дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению сочетанная тупая ... внутренних органов у К.В.Д. вызвала тяжкий вред здоровью, между её причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Приговором суда установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Т.А.В. требований правил дорожного движения РФ, поэтому довод истца о том, что работодатель К.В.Д. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» должен был принять меры для обеспечения безопасности работников предприятия при направлении с работы домой, что в данном случае сделано не было и позволило водителю муниципального автобуса совершить наезд на пешехода, повлекший его гибель, не соответствует обстоятельствам, установленным судебными актами и экспертному заключению.

Ответчик не согласен с доводом истца о том, что несчастный случай с К.В.Д. попадает под определение несчастного случае на производстве в ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ...". В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных ... признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального ..., который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Поскольку причиной несчастного случая с К.В.Д. является дорожно-транспортное происшествия, несчастный случай не связан с производством, то спорные правоотношения не могут быть регулироваться Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве"

Ссылка истца на судебную практику по рассмотрению аналогичных исков не является обоснованной, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 1 Федерального закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ..." предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации и граждане, нанимающие работников, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Добровольное страхование осуществляется на основе договора и правил страхования между страхователем и страховщиком и обеспечивает гражданам получение дополнительных услуг сверх установленных программами обязательного страхования (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В соответствие с заключенным между АО «Евразруда» с ООО «Страховая Компания «Согласие» договором коллективного страхования, обязанность производить выплаты возложена не на работодателя, а на страховщика. Договором были определены случаи, признаваемые страховыми. Выплата страховой суммы истцу была произведена страховой компанией добровольно, согласно заключенному мировому соглашению, без проведения судебного разбирательства. Однако, данные правоотношения, регулируются нормами ГК РФ о договорах страхования и не подтверждают отнесение несчастного случая к связанному с производством, не подтверждает отнесение несчастного случая к страховому случаю в рамках Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве".

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ Т.А.В. действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д.75) с исковыми требованиями не согласна, так как произошедший с К.В.Д. несчастный случай не является несчастным случаем на производстве, так как не связан с производственным процессом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Евразруда» прекратило деятельность в связи с присоединением к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ДАТА (л.д.96).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ...", под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального ..., который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных ...), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (...), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат ..., полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ...", В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных ... (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным ... необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или ... и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Судом установлено, что приказом АО «Евразруда» от ДАТА К.В.Д. был принят на работу в обогатительный цех Абагурского филиала АО «Евразруда» (л.д. 104).

Из трудового договора от ДАТА, заключенного между АО «Евразруда» и К.В.Д. следует, что работник принимается для выполнения работы в участке шихтовки обогатительного цеха Абагурского филиала АО «Евразруда» машинистом экскаватора, занятом в технологическом процессе и на шламовых и породных системах, в том числе на погрузке концентрата.

Место работы определено: ОАО «Евразруда», Абагурский филиал, АДРЕС

Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается 2-х сменный 4-х бригадный график работы с продолжительностью рабочей смены 11,5 часов. Начало рабочей смены в 07 часов 40 минут, окончание в 19 часов 40 минут, начало рабочей смены в 19 часов 40 минут, окончание в 07 часов 40 минут (л.д. 106-111). 

Между работником и работодателем неоднократно заключались дополнительные соглашения к данному трудовому договору (л.д. 112-135).

Так дополнительным соглашением от ДАТА изменено начало и конец рабочей смены с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Дополнительным соглашением от ДАТА К.В.Д. предоставлена работа, исключающая воздействие неблагоприятных производственных факторов с графиком работы пятидневная рабочая неделя, с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.

Распоряжением АО «Евразруда» от ДАТА «О временном изменении графика работы работников обогатительного цеха Абагурского филиала с ДАТА» для обеспечения конституционного права работников на участие в выборах, работникам данного цеха, в том числе и К.В.Д.., с их личного согласия установлена продолжительность ночной смены с ДАТА на 2 часа длиннее установленной (л.д.98-103).

Трудовой договор с работником прекращен в связи с его смертью ДАТА (л.д. 105).

Таким образом, ни ответчиком АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ни третьим лицом АО «Евразруда» не оспаривается факт трудовых отношений между АО «Евразруда» и К.В.Д. по состоянию на ДАТА

ДАТА К.В.Д. умер (л.д.71).

ДАТА АО «Евразруда» сообщило в ООО «СК «Согласие» о наступлении несчастного случая в рамках договора страхования от несчастных случаев от ДАТА: ДАТА в 11 часов 05 минут на Абагурском филиале АО «Евразруда» муниципальный автобус совершил наезд на остановочный павильон (по пути следования от места работы, находясь на автобусной остановке), в результате чего пострадал К.В.Д., получив ..., несовместимые с жизнью (л.д.69).

ДАТА Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка направило в АО «Евразруда» сообщение о том, что ДАТА в 11 часов 05 минут на остановке общественного транспорта «Промышленная» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ-206068, государственный НОМЕР, принадлежащего ОАО «ПАТП НОМЕР», в результате которого один человек погиб, второй травмирован, имуществу причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденных приказом Минтранса РФ от 26 апреля 1990 года № 49 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», комиссией ОАО «ПАТП НОМЕР», состав которой утверждается приказом руководителя предприятия, в период с ДАТА по ДАТА проведено служебное расследование. В соответствии с п. 1.6 Положения выводы служебного расследования в отношении виновности водителя носят предварительный характер.

По данному факту ДТП ДАТА следственным управлением Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное по ч.3 ст.264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (л.д.139).

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДАТА по делу НОМЕР Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Также данным приговором суда удовлетворен гражданский иск и в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, а с учетом возмещения вреда в размере 400 000 рублей (л.д.11-16, уголовное дело НОМЕР л.д. 140-147 том НОМЕР).

Данным приговором установлено, что ДАТА около 11 часов 05 минут, водитель Т.А.В. имея водительское удостоверение категорий «A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, M», управляя по путевому листу автобусом марки МАЗ-206068 № принадлежащим на праве собственности «Управлению по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка, двигаясь по АДРЕС в направлении проходной ККК НОМЕР АО «Евразруда» в Центральном районе г. Новокузнецка при повороте налево, приближаясь к конечной остановке маршрутных транспортных средств «Промышленная», обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», с учётом особенностей транспортного средства (общественный транспорт), дорожных и метеорологических условий (снежный накат с элементами гололёда, местами мокрое), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременно не снизил скорость, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, не убедился, что не создаёт опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения - пешеходам, находящимся на конечной остановке маршрутных транспортных средств «Промышленная», в условиях гололёда не справился с управлением автобуса, допустил занос автобуса вправо, потерял контроль за управлением автобуса, в результате чего у дома АДРЕС в процессе заноса совершил наезд на здание КПП НОМЕР АО «Евразруда», совершил наезд на дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», совершил наезд на остановочные павильоны - конечной остановки маршрутных транспортных средств «Промышленная», после чего совершил наезд на бетонное ограждение, расположенное за остановочными павильонами и совершил наезд на пешеходов К.В.Д. И.Д.А. и К.Л.А. находящихся на данной остановке и ожидавших автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Т.А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, по неосторожности причинил пешеходу К.В.Д. смерть, которая наступила ДАТА от не совместимой с жизнью ....

Данный приговор был изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДАТА в части назначения наказания в виде лишения свободы условно (т. 3 л.д. 245-250 уголовного дела 1-555/2018).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный данным приговором суда факт причинения К.В.Д. по неосторожности смерти в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА около 11 часов 05 минут обязателен для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Из имеющейся в материалах данного уголовного дела схемы движения автобуса по маршруту НОМЕР видно, что остановка «Промышленная» является конечной остановкой (т. 1 л.д. 208 уголовного дела НОМЕР).

ДАТА в ООО «СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения обратилась ФИО1 в связи со смертью брата К.В.Д. предъявив, в том числе, и ... на наследство в виде страховой суммы на случай смерти в результате несчастного случая в размере 1 127 152,74 рублей по договору коллективного страхования от ДАТА, заключенного с ООО «СК «Согласие» (л.д.70-72).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДАТА по иску ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ее брата К.В.Д. (л.д. 48-54).

Данным решением суда установлено также, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР от ДАТА, заключенному между Муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (арендодатель), Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка (балансодержатель) и ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автобус МАЗ 206068, год изготовления ДАТА без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на период с ДАТА по ДАТА. 

Согласно п. 1.4 указанного договора, имущество (автобус МАЗ 206068) является собственностью арендодателя, включено в реестр объектов муниципальной собственности НОМЕР имущество закреплено за Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка.

Также судом установлено, что погибший К.В.Д. приходился братом ФИО1, что было установлено в рамках рассмотрения уголовного дела НОМЕР, где ФИО1 была признана ....

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты (л.д.8-10, 55-57).

ДАТА ФИО1 обратилась в Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка с заявлением, в котором просила провести проверку действий должностных лиц АО «Евразруда» по факту непроведения служебного расследования по факту смерти работника К.В.Д. и решить вопрос о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности; направить в адрес АО «Евразруда» представление об обязании провести служебное расследование факта несчастного случая на производстве с К.В.Д. по результатам которого выдать заключение формы Н-1 (л.д.17-18). 

Указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения в пределах компетенции в государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

Как следует из ответа государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДАТА несчастный случай с К.В.Д. произошел не при выполнении им трудовых обязанностей, не при следовании к месту работы на транспортном средстве, не при следовании по заданию работодателя к месту выполнения работы, а в результате дорожно-транспортного происшествия, на дороге общего пользования, к которому привело нарушение правил дорожного движения водителем автобуса марки МАЗ-206068 Т.А.В., принадлежащего на праве собственности Управлению по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка. Приговором суда от ДАТА водитель Т.А.В. был осужден. Расследование дорожно-транспортных происшествий относится исключительно к компетенции ГИБДД (л.д. 19).

Как следует из ответа на адвокатский запрос из Управления по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка от ДАТА бремя содержания остановочного павильона на земельном участке с ... НОМЕР по адресу: АДРЕС возложено на УДКХиБ администрации г. Новокузнецка, сведения о балансодержателе данного остановочного павильона отсутствуют (л.д.46,47).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА правообладателем земельного участка с ... НОМЕР является АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д.62).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что на момент смерти ДАТА К.В.Д. состоял в трудовых отношениях с АО «Евразруда».

С учетом распоряжения АО «Евразруда» от ДАТА «О временном изменении графика работы работников обогатительного цеха Абагурского филиала с ДАТА» его ночная смена закончилась в 10 часов 00 минут (08 часов 00 минут плюс два часа сверхурочно).

Таким образом, момент смерти К.В.Д. в 11 часов 05 минут не являлся его рабочим временем, в связи с чем, произошедшее с ним событие нельзя отнести к несчастному случаю, произошедшему в течение рабочего времени на территории работодателя.

Довод истца о том, что поскольку остановочный павильон, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в границах земельного участка, принадлежащего АО «ЕВРАЗ ЗСМК», то несчастный случай, произошел на территории работодателя и должен квалифицироваться как связанный с производством, судом не принимается ввиду того, что он основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Несчастный случай с ФИО2 произошел в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику АО «ЕВРАЗ ЗСМК», но на остановке общественного транспорта, находящейся в ведении Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка.

Таким образом, в момент смерти К.В.Д. находился не на рабочем месте и не исполнял свои трудовые функции, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Нельзя признать, что несчастный случай с К.В.Д. произошел при следовании с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (что относилось бы к несчастному случаю на производстве), так как транспортное средство - автобус марки МАЗ-206068 принадлежал на момент происшествия на праве собственности Управлению по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка, а не работодателю К.В.Д.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как факт признания случая страховым нельзя отождествлять с признанием несчастного случая, произошедшим на производстве.

Кроме того, при рассмотрении указанного иска АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не являлся лицом, участвующим в деле.

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что К.В.Д. не осуществлял должностные функции и не действовал в интересах работодателя, находился вне своего рабочего места в нерабочее время на территории работодателя, не следовал с места работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, в момент, когда наступила его смерть ДАТА суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом суд исходит также из того, что представленными доказательствами достоверно подтверждено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай с К.В.Д., является дорожно-транспортное - происшествие. При таких обстоятельствах, ответчик правомерно признал несчастный случай с К.В.Д.., как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом, а также учету и регистрации.

Иного судом не установлено и сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несчастного случая с К.В.Д., произошедшим ДАТА в границах земельного участка с ... НОМЕР, принадлежащем работодателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» несчастным случаем на производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДАТА

Судья О.А. Ермоленко