61MS0162-01-2021-000905-90

Мировой судья Головачев А.А. № 12-567/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 июня 2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил отменить, производство по делу прекратить на основании п.1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку действия по организации движения в зоне ремонтных работ по ул. Буденновская не соответствуют ПДД. Просил истребовать по делу копию видеозаписи ГИБДД, упоминаемую в мотивировочной части постановления № 5-3-260/2021 и признать действия по организации движения в зоне ремонтных работ по ул. Буденновская не соответствующими ПДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что считает, что улица Буденновская не является улицей с односторонним движением, с установленными дорожными знаками он не согласен, поскольку считает, что их установление не согласовано с дорожными органами в установленном законом порядке. Кроме того, при приближении к улице Буденновской, водителю знаки особых предписаний не видны, а видны только если двигаться по трамвайным путям.

Судья, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. 

Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, по смыслу части 3 статьи 12.16 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий. 

Как следует из материалов дела, 22 мая 2021 года в 16 часов 32 минуты в районе дома № 77 на улице Буденновская в г. Новочеркасске ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к которому приобщена видеозапись с места совершения административного правонарушения. Таким образом, ходатайство ФИО1 об истребовании по делу копии видеозаписи ГИБДД, упоминаемой в мотивировочной части постановления мирового судьи № 5-3-260/2021, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная видеозапись имеется в материалах дела. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 886019 от 22.05.2021, видеозаписью от 22.05.2021, карточкой операции с водительским удостоверением и иными материалами дела. Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, с которой нет оснований не согласиться. Доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами. Более того, на представленных самим ФИО1 фотографиях участка дороги отчетливо виден Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что опровергает доводы заявителя о том, что при приближении к улице Буденновской, знаки особых предписаний не видны, а видны только если двигаться по трамвайным путям. Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено. Кроме того, суд отмечает, что вопросы признания действия по организации движения в зоне ремонтных работ по ул. Буденновская не соответствующими ПДД, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках производства по делу об административном правонарушении разрешены быть не могут. Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Завалишина И.С.