У.д. № 1-102/2020 (№11901950001002280)

УИД 19RS0001-01-2019-001123-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 24 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Романенко Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Александровой Е.Г., представившей удостоверение № 1925 и ордер № 032399 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыковой ФИО10, родившейся 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период до 20 часов 10 минут 03.08.2019 ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, разместила в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление, с указанием абонентского номера №, заведомо ложные сведения о продаже арабских коней, не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства по их продаже. 

03.08.2019 в 20 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что продавец намерен исполнить принимаемые на себя обязательства по продаже арабских коней, в соответствии с размещенным в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявлением, связался по абонентскому номеру № с ФИО2, обратившись к ней с целью приобретения арабских коней.

В период с 20 часов 10 минут 03.08.2019 до 18 часов 23 минут 04.08.2019 ФИО2, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> края, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему о продаже и поставке 3 голов арабских коней, тем самым обманув его, и попросила перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемых коней, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5

04.08.2019 в 18 часов 51 минуту ФИО3, находясь в г. Абакане Республики Хакасия, введенный в заблуждение ФИО2, считая, что последняя полностью исполнит перед ним свои обязательства и осуществит продажу арабских коней, не подозревая о ее преступных намерениях, посредством своего сотового телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5, тем самым ФИО2 похитила денежные средства в указанной сумме. 

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимой ему возмещен, они примирились, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Подсудимая ФИО2, признавая вину по предъявленному обвинению, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что ею приняты меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, с которым у нее достигнуто примирение. 

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Александрова Е.Г. просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 34), загладила причиненный вред, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов, представленных стороной защиты, следует, что подсудимая ФИО2 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, что подтвердил в судебном заседании последний. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в правоохранительные органы не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

24 января 2020 года в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 представлено заявление, из которого следует, что от исковых требований он отказывается.

Поскольку потерпевший отказался от поддержания исковых требований, что является его правом, имеются основания для прекращения производства по предъявленному им гражданскому иску.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования, не подлежат взысканию с нее, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить ввиду его отказа от исковых требований.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Honor 10», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, сотовый телефон «Samsung Galaxy S7, SM-G930FD», находящийся у свидетеля ФИО7 под сохранной распиской, сотовый телефон «Samsung Galaxy А7», находящийся у свидетеля ФИО5 под сохранной распиской, оставить у них по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты №** **** 7390, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.А. Пекарский