Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 23 апреля 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском С.Е., с участием,

помощника прокурора Верхенвилюйского района Игнатьевой А.А.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верхневилюйского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) (далее по тексту – КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Верхневилюйского района РС (Я) обратился в суд с протестом, в котором просит постановление КДН и ЗП отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при назначении ФИО2 наказания не дана надлежащая оценка установленному отягчающему административную ответственность обстоятельству, не обоснованно по каким причинам совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не учтено при назначении административного наказания в виде минимального штрафа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, суд с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Игнатьева А.А. протест прокурора поддержала частично. В связи с не полным раскрытием Комиссией по делам несовершеннолетних обстоятельств установленных ст. 4.1 КоАП РФ при принятии опротестованного постановления, а именно личности виновного, его характеристики, а также семейного положения, просит внести соответствующее изменение в мотивировочную часть постановления, а резолютивную часть постановления оставить без изменения.

Представитель КДН и ЗП ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражения относительно принесенного прокурором протеста не заявила, с доводами протеста согласились, а также согласилась и с доводами помощника прокурора Игнатьевой А.А. заявленными непосредственно в судебном заседании. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы (протеста), проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ). 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, является отцом несовершеннолетнего Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно от него по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 придя по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием бывшей супруги - Д (матери несовершеннолетнего Т), вывез своего сына на автомашине, с целью прокатиться, при этом осуществил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, оказал негативное влияние на нравственное развитее своего ребенка, а также создал угрозу жизни и здоровью ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим инспектором ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району Ф в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Д от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Д, несовершеннолетнего Т, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования №/а от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленных доказательства, в деле не содержится. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение принятого по делу постановления показало, что КДН и ЗП при назначении административного наказания ФИО2 учел все обстоятельства установленные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, а именно совершение правонарушения в состоянии опьянения. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

При определении вида наказания, а также его размера КДН и ЗП, будучи коллегиальным органом, принял решение в соответствии с требованиями п. 3 ст. 29 Закон РС (Я) от 25 апреля 2006 года 339-З № 695-II «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав». В соответствии с которым постановление улусной (районной, городской) комиссии принимается простым большинством голосов членов улусной (районной, городской) комиссии, участвующих в ее заседании. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания КДН и ЗП. Форма и содержание которого соответствует требованиям, установленным ст. 30 Закон РС (Я) «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав». 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего протеста судом не установлено.

В абзаце девятом второй страницы постановления КДН и ЗП неверно указаны фамилия и инициалы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так, вместо «ФИО2» указано «А». Однако данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на существо постановления, не влечет его неопределенности, не является основанием для отмены либо изменения постановления и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров