Дело № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 28 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 7127 от 28.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2017 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ООО «Амазония» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером №, 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амазония» на основании записи от ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность в связи с его ликвидацией по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Амазония» несостоятельным (банкротом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Амазония» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 с вознаграждением 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в указанный период руководителем ООО «Амазония» являлась ФИО1 Отсутствие со стороны директора ООО «Амазония» ФИО1 контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, непринятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и его ликвидации, повлекло несостоятельность (банкротство) должника. В результате неисполнения руководителем должника положений Закона о банкротстве, уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «Амазония» завершено, ДД.ММ.ГГГГ. сведения о прекращении деятельности Общества внесены в ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы 

<

данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма перечислена арбитражному управляющему ФИО5 Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Амазония» несостоятельным (банкротом) государством в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Выплаченные ФИО5 денежные суммы вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, являются убытками, понесенными истцом. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 убытки в доход федерального бюждета в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца МИФНС России №1 по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80), дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Амазония» несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием не уплаченной свыше трёх месяцев задолженности по налогам и другим обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № заявление ФНС России признано обоснованным, отсутствующий должник ООО «Амазония» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ., конкурсным управляющим утвержден ФИО5 с установлением ему вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. 

На основании решения № единственного участника ООО «Амазония» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Амазония» назначена ФИО1 (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям налогового органа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день внесения в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ.) директором общества являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Амазония» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 39-61).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. УФНС России по Сахалинской области перечислила из федерального бюджета арбитражному управляющему ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Амазония» как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) государством, в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд находит, что понесенные Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области расходы являются убытками, причиненные ответчиком государству.

В связи с чем убытки, понесенные ИФНС России по Сахалинской области в связи с взысканием с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как руководителя должника, поскольку она имела возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), однако не сделала этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию с зачислением в бюджет Ярковского муниципального района государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий