Судья Васильев А.А. № 22-7388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 декабря 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко И.Е.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, 

его защитника-адвоката Лиозновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11.02.2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

09.04.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

16.10.2013 года приговором Индустриального районного суда г.Ижевска по ч.2 ст.321, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 14.10.2016 года по отбытии срока наказания;

11.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 10.10.2017 года) по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытии срока наказания 10.07.2018 года,

осужден по: 

ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 11.02.2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31.08.2018 года по 10.02.2019 года, включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Лиознову А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение трех эпизодов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступления совершены осужденным 19.07.2018, 21.07.2018, 30.07.2018 на территории Веселовского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не учел, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, свою вину он признал, сотрудничал со следствием. Имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства должным образом учтены не были. У него на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, имеет тяжелобольную мать, которая нуждается в оперативном вмешательстве и вынуждена пользоваться услугами соцработников. Должным образом не были учтены и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Поданные им на приговор суда апелляционные жалобы не разрешены. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО7 указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными.

Факт того, что ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, фактически признается самим ФИО1, в данных им показаниях, подтвержден совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2018 года, актом освидетельствования от 19.07.2018 года, протоколом выемки и снимках к нему от 20.08.2018 года, протоколом осмотра предметов и снимках к нему от 20.07.2018 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2018 года, протоколом выемки и снимках к нему от 28.08.2018 года, протоколом осмотра предметов и снимках к нему от 28.07.2018 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2018 года, протоколом выемки и снимках к нему от 04.08.2018 года, протоколом осмотра предметов и снимках к нему от 04.08.2018 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и принципов уголовного судопроизводства в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту ФИО1, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, правильность которых сомнения не вызывает. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода).

Доводы осужденного и его защитника о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Назначая наказание, суд учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельств содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери. В качестве отягчающего вину обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11.02.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Судья