Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

<

номер> года в отношении 

АО 

<

...>» ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемое к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

Юридическое лицо – Акционерное общество «

<

...>» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении АО «

<

...>» проведена плановая выездная проверка 

<

номер> от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведенной проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки АО «

<

...>» было вынесено постановление 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 ч. 1 КоАП РФ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата>, в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении АО «

<

...>», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, выявлено повторное совершение административного правонарушения.

Законный представитель – генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно сведений почтовых отправлений, возвращено отправителю за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «

<

...>».

В судебное заседание явился представитель АО «

<

...>» по доверенности ФИО2 которая пояснила, что с выявленными административным органом нарушениями общество согласно, в настоящее время принимает меры и устраняет выявленные нарушения, просила назначить штраф в минимально возможном размере.

В судебное заседание явился старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНДиПР – государственный инспектор Раменского городского округа по пожарному надзору ФИО3 который поддержал доводы и основания привлечения АО «

<

...>» к административной ответственности за повторное нарушение в области противопожарной безопасности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.1. ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

Вина АО «

<

...>» подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, постановление 

<

номер> от 

<

дата> и другими доказательствами.

Вышеприведенные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они добыты надлежащим лицом, в установленном законом порядке, сомнений в своей достоверности не имеют, не оспариваются представителем АО «

<

...>».

Анализируя исследованные по делу доказательства, судья считает, что вина АО «

<

...>» в том, что повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, полностью доказана и суд квалифицирует действия АО «

<

...>» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «

<

...>» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного АО «

<

...> административного правонарушения, принимая во внимание финансовое положение юридического лица - АО «

<

...>» суд полагает возможным назначить АО «

<

...>» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Юридическое лицо – Акционерное общество «

<

...>» ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

...>

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления Постановления в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в Раменский городской суд Московской области по адресу: 

<

...> (ramenskoe.mo@sudrf.ru, 8 (49646) 3-93-82, 3-12-55) до истечения указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: