Дело № 1-170\2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П., 

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Коновалова Д.В., 

при секретаре Есаян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП ФИО1, кладовщиком, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 21.11.2018г. в вечернее время, не позднее 21 час. 40 мин., на ул. 6-ой Новгородской в г. Перми обнаружил на обочине пакет, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковская карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Действуя с единым умыслов, ФИО, используя указанные банковские карты, в период с 21.11.2018 г. до 22.11.2018г. путем прикладывания электронных средств платежа к терминалу оплаты через Wi-Fi-чип, оплатил товар в различных торговых магазинах, в том числе по адресу: 

<

адрес> – магазин «Лион», тем самым совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа, находящихся на платежный картах потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 474 руб. 42 коп.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО 

В судебном заседании прокурор Пономарев А.А. ходатайство следователя поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2, защитник Коновалов Д.В. в судебном заседании пояснили, что согласны с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал по уголовному делу признательные показания, раскаялся, ущерб возмещен, что подтверждается имеющимися в уголовном деле распиской потерпевшего (л.д. 80, 90).

ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, указанные обстоятельства, в совокупности, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что позволяет освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из пояснений обвиняемого, данные им в судебном заседании, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянный ежемесячный денежный доход в размере 18 000 рублей, кроме того несет расходы по оплате коммунальных услуг. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому ФИО предъявлено обвинение, полные данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим, его материальное положение, обвиняемый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы, в связи с чем судья считает возможным назначить ФИО судебный штраф, с учетом требования ст. 104.5 УК РФ в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО срок для уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 590401001

БИК 045773001

Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь

Счет получателя 40101810700000010003

Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №1-170\2019)

Код ОКТМО 57701000

КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140

Разъяснить ФИО, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк России», выписки из ООО «ХКФ Банк», фотоизображения смс-сообщения, информация по кредитному контракту, отсчет по счету кредитной карты, выписка по кредитной карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова