Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.06.2024

2-4802/2024

50RS0035-01-2024-005535-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО "Ингосстарх" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса № руб., уплаченную госпошлину в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №5, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с №, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № руб.

Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Истец – представитель СПАО "Ингосстарх" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а 22:34 по адресу 

<

адрес>, произошло столкновение транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак №, водитель ФИО2, и транспортного средства №5, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 (Л.д. 35-36).

Между ФИО1 и ООО «Фольксваген Груп Финанц» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страхового полиса № № № страхователем транспортного средства Volkswagen Polo VIN № является ФИО1 (Л.д. 13-16).

Экспертом проведен осмотр транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак № (Л.д. 17-19).

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет № руб., с учетом износа – № руб. (Л.д. 26-29).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстарх" выплачено страховое возмещение в размере № руб. (Л.д. 37).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежных средств в размере № руб.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО "Ингосстарх" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 5011 №) в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова