Дело № 1-105/20 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года р.п. Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при помощнике судьи Горюновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пителинского района Пиманенока Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 83 от 31.08.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.02.2020, которое вступило в законную силу 03.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание с применением ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, предоставив ФИО1 рассрочку уплаты административного штрафа на срок 3 месяца. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 является 16 марта 2020 года – дата оплаты административного штрафа, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение вышеуказанного правонарушения не истек один год. 25 июля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку на мопеде марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в дер.Потапьевская Хохловка Пителинского района Рязанской области, то есть управлять указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 25.07.2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь у дома по вышеуказанному адресу, сел за руль вышеуказанного мопеда и, управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, поехал от места распития спиртного в дер.Потапьевская Хохловка Пителинского района Рязанской области, где в районе 

<

...> Рязанской области, в 17 часов 50 минут 25 июля 2020 года его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в 18 часов 22 минуты 25 июля 2020 года произвели при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003355, освидетельствование, установив факт управления ФИО1 мопедом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,480 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА №107828.

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что 24 июля 2020 он ездил в с.Городковку, возвращаясь оттуда, проезжая д.Хохловка около водокачки, у него кончился в мопеде бензин. В связи с тем, что у него сломана нога, катить мопед в гору он не мог, он мопед скатил в кювет, бросил шлем, и возвратился в Темирево пешком. Минут через 30-40 к нему в Темирево приезжают друзья брата, которого похоронили в прошлом месяце, два племянника. Они посидели, выпили ночью. Утром встали, он также встал с похмелья, не с похмелья, ему надо забирать мопед, но утром 25.07.2020 не опохмелялся. Около 15 часов он пошел за мопедом, дошел минут за 40, выкатил мопед на трассу. Вел его, так как в нем не было бензина. Дотащил его до опасного перекрестка, поставил на подножку, достал ингалятор, стал дышать. Не издав ни сигнала, ничего не сказав, около него остановилась машина ГАИ. Из машины на него вылетели: один Свидетель №2, второго он не знает. Он сказал им, что вчера ночью пил, а сегодня не пил. Они машину свою поставили сзади его мопеда. Он сел на обочину, сидел. Мимо шла женщина ФИО5, и она им сказала, что вы там над ним издеваетесь. Они его заставляли дышать, а он дышать не может. Примерно около часа он сидел, ехала белая машина Жигули, ее никто не останавливал, а она остановилась. Из машины вышли мужчина и женщина молодые, какие-то бумаги подписали, а он сидел отдельно. Видел у мужчины в руках бутылку, с которой он подходил к его мопеду, открывал бак и смотрел туда. Потом закрыл бак и бутылку бросил в кювет. Подписав бумаги, они поехали на Пителино. Он дышал, но что показал тест, ему не показывали и ничего не говорили. Протоколы составляли на месте происшествия, но ему их не читали, он расписался в них под угрозой. Он сидел и ждал часа три-четыре приезда следователя. Приехал Камаз, у него мопед изъяли, он хотел на себя руки наложить, но ФИО5 его успокоила. Следователь сказал приехать к ним 27, и там решить вопрос на счет мопеда, но ему там выписали штраф. Ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дознания он показания не давал, все и так было напечатано, дознаватель ему прочитал все. В протоколах расписался, а куда было деваться, так как там сидели три лба. Когда шло дознание, адвокат присутствовал там, расписался в протоколе, и больше он его не видел. О том, что на него оказывается давление со стороны дознания,, он адвокату ничего не говорил, испугался, что его потом поместят в камеру. Также он не обращался ни в прокуратуру, ни другие надзирающие и правоохранительные органы с заявлением об оказании на него угрозы, и что под воздействием угрозы проводится предварительное дознание.

При демонстрации судом подсудимому ФИО1 листа результата теста дыхания от 25.07.2020 года, акта 62 АА 107828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020 года, протокола 62 АО 207980 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 года, протокола 62 АВ 099973 о задержании транспортного средства от 25.07.2020 года, ФИО1 подтвердил, что все указанные документы он подписывал, а в протоколе 62 АА 684981 об административном правонарушении от 25.07.2020 года он также написал: «выпил 100 грамм водки, ехал», как ему сказали написать.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания ФИО1 от 07.08.2020, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 36-37). Из оглашенных показаний следует, что 19.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ФИО2 за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15000 рублей с представлением рассрочки уплаты административного штрафа на срок 3 месяца. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 03.03.2020. 24 июля 2020 он отмечал сорок дней после кончины брата, а 25 июля 2020 примерно в 10 час. 00 мин., находясь у себя дома, он выпил водку в количестве 100 грамм, чтобы опохмелиться. После чего примерно в 17 час. 30 мин. он сел за руль своего мопеда «WJ» и поехал к знакомым в д. Потапьевская Хохловка Пителинского района. Проезжая у дома 9 по ул. Желудево д. Потапьевская Хохловка примерно в 17 час. 50 мин. был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Он им пояснил, что документов на мопед у него нет, а водительское удостоверение он не имел никогда. В ходе общения сотрудники заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых (мужчину и женщину), после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, имеющегося у сотрудника. Он согласился, не требовал проведения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Перед освидетельствованием ему и понятым были разъяснены права. Потом сотрудник полиции показал герметично упакованную полимерную трубку, извлек трубку из упаковки и установил в прибор. После этого сотрудник предложил ему дуть в трубку. Он стал дуть в трубку до того момента, когда прибор издал звуковой сигнал. На экране прибора появился результат освидетельствования – 0,480 мг/л. С результатами освидетельствования он был полностью согласен, так как ранее употреблял спиртное. На листе с результатами теста дыхания он расписался. Также он совместно с понятыми расписывался в акте освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его мопед был задержан, о чем был составлен протокол. В данных протоколах он также поставил свою подпись. Ему известно, что водителю запрещается управлять транспортными средствами. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и в суде, анализ и оценка которых будет приведена ниже, суд считает правдивыми и допустимыми доказательствами показания, данные ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого 07.08.2020.

Признательные показания ФИО1, данные 07.08.2020, полностью согласуются со следующими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 25 июля 2020 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял авто-патрулирование в Пителинском районе. Двигаясь со стороны с. Темирево по д.Потапьевская Хохловка, они увидели мопед, догнали его, с помощью СГУ остановили его, время было примерно около шести часов вечера. За рулем данного мопеда оказался гражданин ФИО1, изо рта которого исходил запах алкоголя. Когда они увидели мопед, на нем сидел ФИО1, держал руками обе ручки руля, мопед двигался по Потапьевской Хохловке, двигатель был запущен. Они подъезжали к мопеду, их увидела женщина и стала кричать ему: «Едут гаишники, стой». Подтверждает, что эта женщина - ФИО5, находящаяся в зале судебного заседания, кричала ему: «Стой, едут гаишники». ФИО1 им пояснил, что употреблял алкогольные напитки, после чего он был в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – мопедом. Понятые ехали на машине, их остановили, предложили им поприсутствовать в качестве понятых, они согласились. Было проведено прибором освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора он не помнит, но прибор показал, что ФИО1 в нетрезвом состоянии. ФИО1 был ознакомлен с результатами теста дыхания. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства, мопед был помещен на специализированную стоянку г.Сасово эвакуатором. У ФИО1 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, об этом им был составлен рапорт. Протоколы составлялись сразу же на месте, и время в них указывалось по факту, время продутия в чеке указывается автоматически, в остальных протоколах время указывалось согласно телефона. ФИО1 со всеми материалами был ознакомлен, подписывал их. В протоколе указывал, что употреблял алкогольную продукцию – водку, и в момент остановки ехал домой.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 25 июля 2020 года он совместно с Свидетель №1 нес службу в Пителинском районе. Около шести часов вечера они заметили мопед, который остановили с помощью СГУ, мопедом управлял ФИО1 Он ехал на мопеде, двигатель был запущен, и был в шлеме. Проезжая мимо женщины ФИО5, слышали, что она ему еще кричала: «стой, гаишники или дпсники едут». В ходе общения с ФИО1, из его рта исходил запах алкоголя, была остановлена машина с понятыми, он был отстранен от управления транспортным средством – мопедом, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сколько показало, он не помнит, но было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мопед был помещен на штраф-стоянку. Протоколы он подписывал, был полностью согласен, ничего не отрицал, пояснил, что ехал с поминок. Данный гражданин ему знаком, так как в январе-месяце участковым он был остановлен и вызван наряд ДПС, он был в том наряде. В отношении него также была проведена процедура отстранения, освидетельствования и составлен протокол по ст. 12.8.ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она проживает в д. Потапьевская Хохловка. Летом 2020 года где-то в четвертом часу дня она шла со стороны улицы Желудево и увидела ФИО1, который вел мопед, он шел со стороны с.Темирево. На нем был одет шлем. Он остановился на повороте. Потом мимо нее прошла милицейская машина, которая приехала со стороны Темирево, вначале встали впереди него, а потом поставили ее сзади. Затем заставили его дышать, а он астматик, они заставляли дышать в трубку. Он дышал при ней, результат, какой был, она не поняла. Потом часа через полтора, может два подъехала белая машина, вышли из нее женщина и мужчина, какие-то документы дали. Они подписывались, посмотрели, что в мопеде бензин есть или нет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.30-31) подтверждено, что она 25 июля 2020 года приблизительно в 18 часов 10 минут совместно со своим знакомым Свидетель №4 на его автомобиле проезжали мимо дома № 9 по ул.Желудево д.Потапьевская Хохловка Пителинского района Рязанской области. В этот момент они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пригласили их для участия в качестве понятых при освидетельствовании, на состояние алкогольного опьянения, на что они дали свое согласие. В патрульном автомобиле в тот момент находился, как им пояснили гражданин ФИО1. Далее сотрудник пояснил им, что они будут участвовать при освидетельствовании гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который управлял мопедом марки WJ 50 без государственного регистрационного знака и указал им на данный мопед. Далее сотрудник разъяснил им права и обязанности, после чего в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - мопедом, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Перед началом освидетельствования им - понятым и ФИО1, сотрудником полиции были разъяснены их права. После этого сотрудник полиции, фамилию которого она уже не помнит, предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который имелся у сотрудника полиции. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, и не требовал проведения освидетельствования в медицинском учреждении. После этого сотрудник полиции показал полимерную трубку, которая была герметично упакована в прозрачный полимерный пакет, вскрыл упаковку и установил трубку в специальное место прибора. После этого сотрудник полиции попросил ФИО1 дуть в данную трубку. ФИО1 стал дуть в данную трубку до того момента, как прибор издал специальный звуковой сигнал. Через несколько секунд на экране прибора появился результат освидетельствования, который составил 0,480 мг/л. После этого сотрудником полиции результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе, на котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1, увидев показания прибора, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все так же поставили свои подписи. После этого инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно указанного выше мопеда и помещении его на автостоянку расположенную в д.Лукьяново Сасовского района Рязанской области. В данном протоколе все участвующие лица так же поставили свои подписи. После этого сотрудником ГИБДД с нее было взято объяснение по данному факту. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.39-40) подтверждено, что он 25 июля 2020 года приблизительно в 18 часов 10 минут он совместно со своей знакомой Свидетель №3 на его автомобиле проезжали мимо дома № 9 по ул.Желудево д. Потапьевская Хохловка Пителинского района Рязанской области. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пригласили их для участия в качестве понятых при освидетельствовании, на состояние алкогольного опьянения, на что они дали свое согласие. В патрульном автомобиле в тот момент находился гражданин ФИО1. Далее сотрудник разъяснил им права и обязанности, после чего в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно мопедом, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции, фамилию которого он уже не помнит, предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который имелся у сотрудника полиции. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, и не требовал проведения освидетельствования в медицинском учреждении. После этого сотрудник полиции показал полимерную трубку, которая была герметично упакована в прозрачный полимерный пакет, вскрыл упаковку и установил трубку в специальное место прибора. После этого сотрудник полиции попросил ФИО1 дуть в данную трубку. ФИО1 стал дуть в данную трубку до того момента, как прибор издал специальный звуковой сигнал. Через несколько секунд на экране прибора появился результат освидетельствования, который составил 0,480 мг/л. После этого сотрудником полиции результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1, увидев показания прибора, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все так же поставили свои подписи. После этого инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства (мопеда) и помещении его на автостоянку расположенную в д.Лукъяново Сасовского района Рязанской области. В данном протоколе все участвующие лица так же поставили свои подписи. После этого сотрудником ГИБДД с него было взято объяснение по данному факту. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 с фототаблицей (л.д. 15-17) подтверждено, что 25.07.2020 года произведен осмотр участка местности, проезжей части размером 2м.х1м., у дома № 9 по ул. Желудево д.Потапьевская Хохловка Пителинский район Рязанской области, где находится мопед марки «WJ 50» синего цвета, без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ранее данным мопедом управлял ФИО1

Протоколом осмотра документов от 10.08.2020 (л.д. 45-49) установлено, что в ходе осмотра были осмотрены: протокол 62 АО 207980 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 года; Акт 62 АА 107828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020 года; лист результата теста дыхания от 25.07.2020 года; протокол 62 АА 684981 об административном правонарушении от 25.07.2020 года; протокол 62 АВ 099973 о задержании транспортного средства от 25.07.2020 года.

Протоколом выемки от 28.07.2020 с фототаблицей (л.д. 24-27) подтверждено, что с территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора», расположенной по адресу: Рязанская область, Сасовский район д.Лукъяново, был изъят и осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты>, данный мопед темно-синего цвета, механических повреждений не имеет, без государственного регистрационного знака, после чего помещен на территорию специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора», расположенной по адресу: Рязанская область Сасовский район д.Лукъяново. 

Протоколом серии 62 АО 207980 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 (л.д. 6) подтверждено, что ФИО1 отстранен от управления мопедом марки WJ 50, без государственного регистрационного знака в связи с запахом алкоголя изо рта. 

Актом серии 62 АА 107828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020 (л.д.8) подтверждено, что зафиксирован результат освидетельствования ФИО1, который составил 0,480 мг/л. 

Листом с результатами теста дыхания от 25.07.2020 (л.д.7) подтверждено, что установлено алкогольное опьянение ФИО1 с результатом теста 0,480 мг/л.

Копией свидетельства о поверке средства измерений Анализатор паров этанола (л.д.9) подтверждено, что анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер заводской номер 003355 поверен, признан пригодным к применению. 

Протоколом серии 62 АА № 684981 об административном правонарушении от 25.07.2020 (л.д.10) подтверждено, что ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе имеется объяснение ФИО1 – выпил 100 грамм водки, ехал. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.02.2020 (л.д.20-21) подтверждено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину подсудимого в совершении управления механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Признательные показаниями подсудимого ФИО1 об управлении им мопедом 25.07.2020 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в судебном заседании подтвердили, что 25.07.2020 они остановили мопед под управлением ФИО1 в д.Потапьевская Хохловка Пителинского района. От ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя. Были приглашены понятые. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, прибор показал алкогольное опьянение. По результатам освидетельствования были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 со всеми материалами был ознакомлен и подписал их.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 30-31) и Свидетель №4 (л.д. 39-40), подтверждено, что они участвовали в качестве понятых при проведении инспекторами ГИБДД отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – мопедом и составлении протокола, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения на приборе, результат которого составил 0, 480 мг на литр, составлении в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 с фототаблицей (л.д. 15-17) подтверждено, что 25.07.2020 года произведен осмотр участка местности, проезжей части размером 2м.х1м., у дома № 9 по ул. Желудево д.Потапьевская Хохловка Пителинский район Рязанской области, где находится мопед марки «WJ 50» синего цвета, без государственного регистрационного знака, из объяснений Свидетель №1 следует, что данным мопедом управлял ФИО1

Протоколом серии 62 АО 207980 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 (л.д. 6) подтверждено, что ФИО1 отстранен от управления мопедом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. Актом серии 62 АА 107828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020 (л.д.8) подтверждено, что зафиксирован результат освидетельствования ФИО1, который составил 0,480 мг/л. Листом с результатами теста дыхания от 25.07.2020 (л.д.7) подтверждено, что установлено алкогольное опьянение ФИО1 с результатом теста 0,480 мг/л. Копией свидетельства о поверке средства измерений Анализатор паров этанола (л.д.9) подтверждено, что анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер заводской номер 003355 поверен, признан пригодным к применению. 

Протоколом выемки от 28.07.2020 с фототаблицей (л.д. 24-27) подтверждено, что изъятый мопед марки WJ 50, находится на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора», расположенной по адресу: Рязанская область Сасовский район д.Лукъяново. 

Протоколом серии 62 АА № 684981 об административном правонарушении от 25.07.2020 (л.д.10) подтверждено, что ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.02.2020 (л.д.20-21) подтверждено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, так как данные ей показания противоречат не только исследованным доказательствам, но показаниям, данным подсудимым ФИО1 в части того, в каком направлении он вел мопед.

Доводы подсудимого о том, что он не давал показания в процессе дознания, что все и так было напечатано, в протоколах он расписался под давлением, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, так и другими материалами дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1 давал показания при условии разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, подписывал протокол допроса в присутствии защитника Люкшина Ю.А., ни от самого подсудимого, ни от защитника жалоб на действия органов дознания не поступало. Не было также жалоб со стороны защиты на нарушение прав ФИО1, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ. Кроме того, с адвокатом Люкшиным Ю.А. подсудимый ФИО1 общался наедине перед проведением допроса, что подтверждается соответствующей записью в протоколе допроса ФИО1 от 07.08.2020.

Последующий отказ от данных показаний не влечет за собой признание их недопустимыми доказательствами. При производстве дознания подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, которым подозреваемый не воспользовался.

Несостоятельность доводов подсудимого опровергается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ОД МО МВД России «Сасовский» ФИО6, который в судебном заседании показал, что допрос ФИО1 производился с участием защитника. Ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Показания ФИО1 давал добровольно. Показания были записаны с его слов, так как откуда бы он узнал, что он выпивал, отмечая поминки брата. При даче показаний он ничего не говорил, что на него оказывалась угроза.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 15, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, данные о личности, а также характеристику с места жительства (л.д.62), согласно которой подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, справки, подтверждающие, что не состоит на учете у психиатра (л.д.56, 61) и у нарколога ( л.д.55, 60), инвалид третьей группы (л.д.63).

Суд при назначении наказания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления впервые, инвалид 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

На день совершения преступления и на день рассмотрения дела действует санкция ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 за преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) протокол 62 АО 207980 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020; Акт 62 АА 107828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020; лист результата теста дыхания от 25.07.2020; протокол 62 АА 684981 об административном правонарушении от 25.07.2020; протокол 62 АВ 099973 о задержании транспортного средства от 25.07.2020 - хранить при уголовному деле;

2) мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: Рязанская обл. Сасовский район д.Лукьяново– вернуть ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Суд разъясняет, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) протокол 62 АО 207980 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020; Акт 62 АА 107828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020; лист результата теста дыхания от 25.07.2020; протокол 62 АА 684981 об административном правонарушении от 25.07.2020; протокол 62 АВ 099973 о задержании транспортного средства от 25.07.2020 - хранить при уголовному деле;

2) мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: Рязанская обл. Сасовский район д.Лукьяново– вернуть ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.А.Рожкова