дело №

УИД 30RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению Росреестра Астраханской области о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое помещение № общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В указанную выписку не внесены сведения о том, что дом был признан аварийным. В процессе эксплуатации ФИО2 в апреле 2024г. узнала, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литера №» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2 распоряжения внесены изменения, в связи с чем срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом истца ДД.ММ.ГГГГ уже был признан аварийным и подлежащим сносу, истец, являясь стороной сделки, на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения не знала о том, что дом, в котором располагаются нежилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, что права истца нарушены, так как истец лишен права на получение выкупной стоимости взамен изымаемого. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применить последствия признания сделки недействительной путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности за ФИО2 Возвратить недвижимое имущество - нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, в собственность ФИО3 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления не возражал. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления Росреестра Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятом на основании акта обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О признании многоквартирного дома № №» по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждане позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2 распоряжения внесены изменения, в связи с чем срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание установлено, что при заключении оспариваемой сделки ФИО2 не знала, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены приобретаемые ей нежилые помещения, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, следовательно, заблуждалась относительно предмета сделки, а именно качества нежилого помещения, что является существенным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. на спорные нежилые помещения, в которых отсутствуют сведения о том, что дом признан аварийным.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167, статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец не был осведомлен о техническом состоянии нежилых помещений, сведений о том, что дом признан аварийным в ЕГРН не внесены, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности ознакомления заинтересованных лиц с документами о непригодности данного дома для проживания, находящимися в открытом доступе, не представлено, пришел к выводу, что истец, не получивший информацию о непригодности дома для проживания, был введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, истец не совершил бы сделку, если бы знал, что приобретаемые ему нежилые помещения подлежат сносу, что исключает возможность их использования по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, применив последствия недействительности сделки. 

Установленные судом фактические обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и обстоятельства обнаружения недостатков в виде признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем истец не знал на момент покупки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, качеств продаваемого жилого помещения, которые в действительности не позволяют использовать его по назначению, истец, произведший внешний осмотр дома соответственно обычаю делового оборота, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, и о наличии которых продавец не мог не знать, однако не сообщил истцу при заключении договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании договора купли-продажи недействительным (статья 178 ГК РФ), применив последствия недействительности сделки в виде реституции (статья 167 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению Росреестра Астраханской области о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью № кв.м., кадастровый № и нежилого помещения №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, на нежилое помещения №, общей площадью № кв.м., кадастровый № расположенное по адресу 

<

адрес>, аннулировать в ЕГРН запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) на нежилое помещения №, общей площадью № кв.м., кадастровый № расположенное по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, на нежилое помещения №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, аннулировать в 

<

данные изъяты> запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) на нежилое помещения №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья 

<

данные изъяты> С.Ю. Айназарова