Дело № 2-2243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприковой А.В.,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжский Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав, что "."..г. в 

<

адрес> провинции 

<

адрес> умер ее супруг ФИО2, "."..г. года рождения. После смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее в том числе из денежных средств, размещенных в ФИО11. Поскольку в Канаде не используется отчество, после смерти ФИО7 его супруге ФИО1 выдано свидетельство о смерти на ФИО2, на котором был проставлен апостиль, и которое в последующем переведено на русский язык. ФИО1 обратилась к нотариусу г. Волжского Волгоградской области ФИО9 с заявлением об открытии наследственного дела в отношении ФИО2 Нотариусом было открыто наследственное дело. В связи с тем, что договоры банковского вклада и банковского счета были открыты на имя ФИО2, а свидетельство о смерти выдано на ФИО2 (без указания отчества) ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Получить в установленном порядке свидетельство о смерти в Российской Федерации ФИО10 ФИО12 не имеет возможности в связи с отсутствием необходимых документов, а также в связи с выдачей свидетельства о смерти иностранного государства. Таким образом, ФИО1 не имеет возможности получить документы, подтверждающие факт смерти ФИО2, необходимые для оформления наследственных прав в ином, кроме судебного, порядке. Установление факта смерти ФИО2 необходимо для оформления наследственных прав. Просит суд установить факт смерти ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес> "."..г. в 

<

адрес> провинции ФИО13; установить факт, что ФИО2, "."..г. года рождения и ФИО2 "."..г. года рождения, умерший "."..г., указанный в свидетельстве о смерти, представленном директором похоронного бюро 

<

...>, свидетельстве о смерти №... является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО8

Представитель заявителя ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении требований доверителя в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОЗАГС № 1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус г. Волжского ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом согласно ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, "."..г. года рождения с "."..г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от "."..г..

Как следует из копии свидетельства о смерти, представленной директором похоронного бюро 

<

...>, ФИО2, "."..г. года рождения, умер "."..г., кремирован "."..г. в 

<

...>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств, размещенных в ФИО14 что подтверждается копией договора о вкладе от "."..г., копией заявления об открытии сберегательного счета от "."..г..

Как следует из заявления, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как договоры банковского вклада и банковского счета были открыты на имя ФИО2, а свидетельство о смерти выдано на ФИО2 (без указания отчества).

Получить в установленном порядке свидетельство о смерти в Российской Федерации ФИО15 не имеет возможности в связи с отсутствием необходимых документов, а также в связи с выдачей свидетельства о смерти иностранного государства.

Установление факта смерти ФИО2 необходимо для оформления наследственных прав.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и установления факта смерти ФИО2 и факта, что ФИО2, "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения, умерший "."..г., указанный в свидетельстве о смерти, представленном директором похоронного бюро 

<

...> свидетельстве о смерти №... является одним и тем же лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта, - удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес> "."..г. в 

<

адрес> провинции 

<

адрес>.

Установить факт, что ФИО2, "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения, умерший "."..г., указанный в свидетельстве о смерти, представленном директором похоронного бюро 

<

...>, свидетельстве о смерти №... является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение, месяца через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Судья: