Дело № 1-22/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Романовой М.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № АК «Романовой М.Г.» г.Краснодара АП КК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 27.10.2015 г. приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которому постановлением Стерлитамакского городского суда респ. Башкортостан от 04.12.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 10 мес. 10 дней заменена на ограничение свободы сроком на 10 мес. 10 дней, отбывшего наказание 24.10.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, не позднее 09 часов 20 минут 18 апреля 2018 года, точное время и дата не установлены, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, действуя в соответствии с возникшим у него умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, обнаружил фольгированный сверток, в котором находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0, 39 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, тем самым, незаконно приобрел его, путем присвоения найденного у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого подлежат выделению в отдельное производство, для личного употребления, без цели сбыта.

В период с неустановленного времени по 09 часов 20 минут 18 апреля 2018 года, подсудимый ФИО2 незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0, 39 граммов, относящейся к крупному размеру, для личного потребления, без цели сбыта.

18 апреля 2018 года, в период с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0, 39 граммов, относящейся к крупному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал, вину признал частично в части хранения иного наркотического средства в меньшем размере. И пояснил, что 17 или 18 апреля 2018 года, точно не помнит, на улице возле дома в палисаднике увидел сверток. Так как он употребляет наркотические средства, ему известно о том, что таким образом могут быть упакованы наркотики и взял сверток себе для личного потребления. Дома подсудимый распаковал сверток и увидел в нем лежала 

<

данные изъяты> и путем курения, через пластиковую бутылку, приспособленную для курения, выкурил щепотку данного вещества. Остальную часть наркотического средства подсудимый пересыпал в газетный отрезок бумаги и положил в своей комнате у шифоньера. В этот же день, позднее, в квартиру, где они с матерью проживает прибыли сотрудники полиции, которые попросили осмотреть жилище, о чем у подсудимого и у его матери было получено разрешение. Разрешение на осмотр жилища он дал, потому как рассчитывал на то, что сотрудники полиции не найдут сверток. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых – соседей. В ходе осмотра в его комнате был обнаружен газетный сверток с 

<

данные изъяты>. Данный газетный сверток с наркотическим веществом был упакован в прозрачный пакет, обмотан нитью, опечатан биркой, на которой он расписался. Так же ему были сделаны смывы с рук, которые были упакованы также. При ознакомлении с материалами дела он обратил внимание на то, что вид наркотика стал не 

<

данные изъяты>, а другой. А также обратил внимание, что когда у него изымалось наркотическое средство, оно было на большой газете «Магнит». На фотографиях в заключениях эксперта наркотическое вещество лежит на фрагменте журнала. Он признает вину частично и просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как у него была обнаружена 

<

данные изъяты> небольшой массы, которую он хранил для личного потребления. 

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018 г. с фототаблицей, проведенного с согласия лиц, проживающих в квартире, согласно которому в ходе осмотра комнаты, занимаемой ФИО2 в кв.

<

адрес> обнаружен и изъято: газетный отрезок с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, три пластмассовых приспособления для курения в виде бутылок, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2. Изъятое упаковано в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитями, свободные концы оклеены бирками с подписями понятых и ФИО2(л.д.10-19)

Протоколом осмотра документов от 17.05.2018 г., в ходе которого был осмотрен административный материал КУСП № от 19.04.2018 в отношении ФИО2 Осмотренный документ постановлением от 17.05.2018 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.106-107,108)

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2018, в ходе которого осмотрены следующие предметы. Объект осмотра № 1 - полимерный прозрачный пакет-файл канцелярский, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой. Целость пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены три предмета, похожих на бутылки от жидкостей. Одна бутылка пластмассовая зеленого цвета, прозрачная, с крышкой белой металлической. Вторая бутылка из пластмассы, прозрачная, не имеет середины, поскольку горловина и дно склеены изолентой белого цвета и липкой прозрачной лентой по типу «скотч». Крышки не имеет, но на горловине имеется красное кольцо. Третья бутылка непрозрачная, по размерам меньше предыдущих. Бутылка не имеет крышки. Объект осмотра № 2 – полимерный прозрачный пакет-файл канцелярский. Горловина пакета перевязана нитью, концы оклеены биркой с пояснительными надписями. С одной стороны бирки имеется оттиск круглой печати синего цвета и печатный и рукописный текст «К заключению эксперта №э от 15.05.2018 г.». Также имеется рукописный текст, читаемый как: «Изъятое в ходе ОМП/ 

<

адрес>/растительного вещества» На другой стороне бирки иметься оттиск круглой синей печати и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от 22.04.2018 г.», также имеется отрывок рукописного текста «/по адресу г.Краснодар,04.2018, газета с россыпью/3)подпись/подпись/ФИО4/». Упаковка нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета обнаружен газетный сверток, сложенный в несколько загибов с находящимся в нем растительным веществом зелено-коричневого цвета. Объект осмотра № 3 – полимерный прозрачный пакет-файл канцелярский. Горловина пакета перевязана нитью, концы оклеены биркой с пояснительными надписями. При вскрытии пакета в нем обнаружены два ватных тампона с загрязнениями темно-коричневого цвета. После проведения осмотра, все объекты осмотра упакованы в первоначальные упаковки, затем сложены в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого связаны в узел, скреплена нитью светло-оранжевого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом. После осмотра постановление указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовно дела. (л.д. 93-96, 97-98)

Заключением эксперта №э от 22.04.2018, согласно которому, на внутренней поверхности бесцветной полимерной бутылки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленное на исследование по материалам КУСП № от 19.04.2018, обнаружено наркотическое средство-

<

данные изъяты> (все изомеры) в следовом количестве. На внутренней поверхности полимерной бутылки белого цвета и на поверхности фольги, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленное на исследование по материалам КУСП № от 19.04.2018, обнаружены наркотические средства-

<

данные изъяты> (все изомеры) и 

<

данные изъяты> в следовом количестве. (л.д.26-29)

Заключением эксперта №э от 22.04.2018 г., согласно которому на ватных тампонах, со смывами с рук ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленных на исследование по материалам КУСП № от 19.04.2018, обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в следовом количестве. (л.д.31-32)

Заключением эксперта №э от 22.04.2018 г., согласно которому, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленное на исследование по материалам КУСП № от 19.04.2018, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0, 39 гр. Вещество поступило на исследование в в бесцветном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвет, концы которой заклеены бумажной биркой. На бирке имеется надпись «Изъятое в ходе осмотра по адресу 

<

адрес> 18.04.2018 г, газета с россыпью…», на бирке имеются подписи, одна из которых имеет расшифровку «ФИО2» Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки в ней обнаружен сверток из газетного листа бумаги, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения. При производстве экспертизы израсходовано 0,05 гр. После экспертизы 0,34 гр. веществ в бумажном свертке, упаковано в бесцветный полимерный пакет и опечатано биркой с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД по Краснодарскому краю» и подписью эксперта. (л.д.34-36)

Заключением эксперта №э от 15.05.2018, согласно которому, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 11801030049000925, содержит в своем составе наркотическое средство-

<

данные изъяты>, массой 0, 34 граммов, после проведенных экспертиз. Вещество поступило на исследование в бесцветном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвет, концы которой заклеены двумя бумажными бирками. На одной бирке имеется надпись «Изъятое в ходе осмотра по адресу 

<

адрес> 18.04.2018 г, газета с россыпью…», на бирке имеются подписи, одна из которых имеет расшифровку «ФИО2» На второй бирке иметь оттиск круглой печати синего цвета «» 17/4 МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» с пояснительным текстом «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.» Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки в ней обнаружен сверток из газетного листа бумаги, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения. При производстве экспертизы израсходовано 0,05 гр. После экспертизы 0,29 гр. веществ в бумажном свертке, упаковано в бесцветный полимерный пакет (первоначальную упаковку) и опечатано биркой с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД по Краснодарскому краю» и подписью эксперта. (л.д.48-50)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности УУП ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару. 18 апреля 2018 года он находился в составе суточного наряда. Около 09 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ему стало известно о том, что поступило сообщение от ФИО3 по факту того, что ее сын - ФИО2 ч, ведет себя неадекватно. Он совместно со старшим УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО8, УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО9, приехали по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась заявительница ФИО3 и ее сын - ФИО2 С согласия ФИО3 и ФИО2 начали проведение осмотра осмотр жилища. О согласии с проведением осмотра были отобраны расписки. письменном виде. Так же были приглашены понятые. В ходе осмотра квартиры в комнате, которую со слов ФИО2 и ФИО3, занимал ФИО2, слева от входа под окном на полу был обнаружен отрывок газеты, на сгибе которого имелось рассыпчатое вещество коричнево-зеленого цвета, а так же три пластмассовые бутылки, приспособленные к курению. При упаковке обнаруженного вещества был использован не весь газетный отрывок, на котором было обнаружено вещество, а лишь его фрагмент, так как он был намного больше лежащего на ней вещества. Обнаруженное было изъято и помещено в разные полимерные пакеты, горловины которых были связаны нитями и скреплены бумажными бирками с пояснительными текстами. На бирке, которой опечатан пакет с веществом была сделана надпись «Изъятое в ходе осмотра по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, газета с россыпью…». На бирке расписались участвующие лица, а также ФИО2 Так же были упакованы три пластиковые бутылки, приспособленные для курения. Кроме того, у ФИО2 были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Тампоны были упакованы аналогичным образом.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она состоит в должности старшего УУП ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару. 18 апреля 2018 года она находилась в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. От УУП ОП (ЦО) ЦМВД РФ по г.Краснодару ФИО10 ей стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее сын - ФИО2 ведет себя неадекватно. По заданию оперативного дежурного она совместно с ФИО10 и УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО9, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживали ФИО16 и ФИО2. Когда прибыли по указанному адресу, увидели, что там находились ФИО3 и ее сын - ФИО2 с согласия указанных лиц было принято решение о проведении осмотра места происшествия – указанной квартиры, для чего были приглашены понятые. Кто приглашал понятых не помнит. В ходе осмотра квартиры в комнате, которую проживал ФИО2 на полу на половине газетного листа имелось рассыпчатое вещество коричнево-зеленого цвета. Осмотр непосредственно проводил ФИО10 и упаковку обнаруженного осуществлял он. На сколько она помнит вещество было упаковано во фрагмент газеты, меньшим размером чем тот, на котором его обнаружили, так как он был большим. Обнаруженное было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие в ходе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО2 Также были обнаружены пластмассовые бутылки, на которых были следы курения. Еще были сделаны смывы с рук ФИО2 Остальное было упаковано аналогичным образом. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что и вещество, и бутылки, приспособленные для курения, принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности УУП ОП (ЦО) ЦМВД РФ по г.Краснодару. 18 апреля 2018 года он совместно с УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО10 и старшим УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО8 выезжал по адресу: 

<

адрес>, откуда поступило заявление ФИО3 о том, что ее сын – ФИО2 ведет себя не адекватно. Когда они приехали в квартире находились ФИО3 и ее сын - ФИО2 У указанных лиц были получены разрешения на осмотр жилища в письменном виде. Понятых приглашал он. В ходе осмотра жилища в комнате ФИО2 на полу было обнаружено и изъято рассыпчатое вещество коричнево-зеленого цвета, а так же три пластмассовые бутылки, приспособленные для курения. Вещество лежало НА газете. Осмотр проводил ФИО10, который и изъял данное вещество. Для упаковки вещества ФИО4 оторвал от газеты небольшой фрагмент, в который завернул вещество, а потом упаковал его в полимерный пакет. Горловина пакета обвязана нитью, концы нити опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО2 Были также сделаны смывы с рук ФИО2. которые были упакованы аналогичным способом. Бутылки также были упакованы в полимерные пакеты. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что и вещество, и бутылки, приспособленные для курения, принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2018 года, точнее дату указать не может, утром, к нему в квартиру прибыла управляющая их дома жилого ФИО12, которая попросила его подойти в соседнюю 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при осмотре данной квартиры, потому как ее об этом попросили сотрудники полиции. Так же она пояснила, что вторым понятым будет она. Он с ФИО5 прошел к входу в квартиру №. Там находились сотрудники полиции, а также проживавшие там ФИО2 и его мать - ФИО3. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру квартиры. ФИО2 и ФИО3 против осмотра квартиры не возражали. В ходе осмотра квартиры в одной из комнат, которую с его же слов занимал Марченко были обнаружены: три пластмассовые бутылки, бумажный сверток газеты с каким-то веществом, визуально похожего на табак. Все обнаруженное было помещено в пакеты – вещество в газетном свертке в один, бутылки в другой. Пакеты были обмотаны нитями и скреплены фрагментами бумаги, на которых сотрудник полиции написал, что там находиться. На данных бумажных бирках расписался он и все участвующие лица, в том числе ФИО2. Затем составили протокол, в котором он расписался, так как в нем было написано все то, что происходило и что было изъято. Проводились ли смывы с рук ФИО2 не помнит. После производства осмотра ФИО2 уехал с сотрудниками сотрудники полиции. Помнит, что ФИО2 по поводу обнаруженного сказала, что это наркотик, который приобрел и хранил для себя. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает в кв. 

<

адрес>. Она является старшей дома. 18 апреля 2018 года она находилась на улице, возле своего дома. К ней подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Так же по просьбе сотрудников полиции она позвала для участия в качестве понятого ФИО11, который также согласился. В кв. № проживает ФИО3 и ее сын – ФИО2. Перед проведением осмотра сотрудники полиции выяснили согласие ФИО3 и ФИО2 на проведение осмотра квартиры. Они не возражали. Перед осмотром ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра квартиры в комнате ФИО2 были обнаружены пластмассовые бутылки, и бумажный сверток газеты с каким-то веществом. Все обнаруженное было помещено в пакеты, горловины которых были обмотаны нитями и скреплены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица, в том числе она и ФИО2. ФИО2 по поводу обнаруженного пояснил, что это наркотик, который он приобрел и хранил для личного потребления. 

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания из которых следует, что подсудимый ФИО2 является ее сыном. ФИО2 употребляет наркотические средства на протяжении 6 лет. В ночь с 17 апреля 2018 года на 18 апреля 2018 года подсудимый куда-то выходил и заходил. Так же в квартиру всю ночь стучались какие-то лица, как она думает друзья подсудимого - наркоманы. В связи с тем, что подобные ситуации происходят очень часто, она обратилась в полицию. Позвонила в полицию и сообщила, что ее сын – ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, ведет себя неадекватно. 18 апреля 2018 года, около в 09 часов 00 минут, к ним в квартиру прибыли трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились, после чего она впустила их в квартиру. От нее и Марченко было получено согласие на осмотра квартиры, после чего были приглашены понятые из числа соседей – Ревко и ФИО5. В ходе осмотра комнаты подсудимого было обнаружено вещество на газете, пластиковые бутылки, приспособленные для курения наркотиков. Все обнаруженное было помещено в пакеты, горловины которых были обмотаны нитями и скреплены пояснительными бирками, на которых она расписалась. После производства осмотра ФИО2 забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями эксперта ФИО13, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности старшего эксперта отдела экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Она проводила следующие экспертизы по изъятому в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> 18.04.2018 г.. Заключение эксперта №э от 22.04.2018 г. исследовались полимерные бутылки. Заключение эксперта №э от 22.04.2018 г. исследовались ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 Заключения эксперта №э от 22.04.2018 г. и №э от ДД.ММ.ГГГГ исследовалось вещество растительного происхождения. При проведении экспертизы в апреле 2018 г. вещество поступило на исследование в бесцветном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, текст которой отражен в заключении и подписями. Упаковка повреждений не имела. После проведения исследования вещество выло упаковано в первоначальную упаковку и опечатано биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Повторно уже в рамках возбужденного уголовного дела исследованное ранее ей вещество поступило на экспертизу. Вещество поступило на исследование в бесцветном полимерном пакете, в который она его и упаковывала. Горловина обвязана нитью белого цвет, концы которой заклеены двумя бумажными бирками. На одной бирке имелся первоначальный текст, отраженный в заключении, а также бирка с оттиском круглой печати синего цвета «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с пояснительным текстом, который делала она после проведения первоначального исследования, а также имелась ее подпись. Упаковка повреждений не имела. После проведения исследования вещество она упаковала вещество в первоначальную упаковку опечатала еще одной биркой, которую приклеила к первоначальной. Опечатала печатью «17/4», поставила свою подпись. 

Показаниями следователя ФИО14, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Материалы доследственной проверки к ней поступили вещественными доказательствами, которые находились в полимерных пакетах, целостность упаковки нарушена не была. Осматривала вещественные доказательства после проведенных экспертиз. Целостность упаковок нарушена не была. После проведенного осмотра, все осмотренное было упаковано в первоначальные упаковки, которые упакованы в один полимерный пакет голубого цвета, горловина которого связана на узел, перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью сделанной ей, на которой она расписалась. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 никаких ходатайств и заявлений не делал, в противном случае она занесла бы их в протокол. В протоколе ФИО2 собственноручно написал, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени, ходатайств не имеет и поставил свою роспиь. ФИО2 знакомился с материалами дела совместно с защитником ФИО15, от которой также никаких заявлений и ходатайств не поступало. 

Показаниями защитника ФИО15, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, согласно которым она осуществляла защиту обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования. ФИО2 ознакамливался с материалами дела совместно с ней. После ознакомления с материалами дела от ФИО2 никаких заявлений и ходатайств не поступало, о чем была сделана запись в протоколе, под который он расписался. Если бы от ФИО2 поступали бы какие-либо заявления или ходатайства, то тона бы настояла о занесении их в протокол, либо продублировала бы их от своего имени. 

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 284 УПК РФ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет голубого цвета, горловина которого перевязана в узел и превязана нитью светло-оранжевого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписью следователя. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены три прозрачных полимерных пакета - файлы канцелярские. Внутри одного обнаружены три предмета, похожих на бутылки для жидкостей. Одна бутылка из пластика зеленого цвета с крышкой белой металлической. В бутылке имеется отверстие с оплавленными краями. Вторая пластиковая прозрачная бутылка, представляет собой склеенные между собой горловину бутылки и дно липкой бесцветной лентой и изолентой белого цвета. На указанной бутылке также имеется отверстие с оплавленными краями. Третья бутылка из полимера белого цвета, в нижней части имеет отверстие с оплавленными краями. Так же внутри полимерного пакета обнаружен газетный сверток, сложенный в несколько загибов с находящимся в нем растительным веществом зелено-коричневого цвета. В третьем полимерном пакете имеются два ватных тампона с загрязнениями темно-коричневого цвета. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2018 г., вынесенного по результатам проверки сообщения подсудимого ФИО2 злоупотреблении и превышении должностных полномочий участковыми уполномоченными, которым установлено, что доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях участковых уполномоченных ФИО10 и ФИО9 состава преступления.

К показаниям ФИО2 в части подмены сотрудниками полиции наркотического средства суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности согласно заключению эксперта у подсудимого было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0, 39 гр. Такое же вещество обнаружено в следовом количестве на внутренней поверхности бесцветной полимерной бутылки, обнаруженной и изъятой 18.04.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> одновременно с наркотическим веществом, а также на смывах с рук подсудимого ФИО2 произведенных в ходе того же осмотра места происшествия. Каких-либо иных наркотических средств, в том числе 

<

данные изъяты>, в следовом количестве на поверхности бутылки и на смывах с рук подсудимого не обнаружено.

Кроме того, суд считает, что наличие разных фрагментов газеты, на которой обнаружено наркотическое средство в квартире подсудимого и на фотографии к экспертному заключению не свидетельствует о том, что наркотическое средство было подменено и не порождает неустранимых сомнений, так как в ходе судебного заседания установлено, что наркотическое средство было обнаружено на большом фрагменте газетного листа, а для его упаковки был использован фрагмент газеты меньшего размере, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8

Также, показания подсудимого ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО3, а также самого подсудимого в части того, что изъятое вещество, бутылки и смывы с рук ФИО2 были упакованы в присутствии участвующих лиц, скреплены бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, способом исключающим доступ к упакованному, без нарушения целостности упаковки.

Кроме того, суд учитывает, что из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания следует, что в момент осмотра его квартиры и изъятия наркотических средств он находился в состоянии наркотического опьянения, так как незадолго до этого употребил наркотическое средство путем курения через приспособление, изготовленное из пластиковой бутылки. 

При этом, из показаний эксперта ФИО13 и содержания заключений эксперта следует, что целостность упаковок при поступлении вещества, бутылок и смывов с рук подсудимого ФИО2 нарушена не была, содержание бирок, прикрепленных к пакетам соответствовало надписям выполненным при упаковке указанных предметов после осмотра места происшествия от 18.04.2018 г., также имелись подписи участвующих лиц, в том числе подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что показания ФИО2 направлены на увод или смягчение уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты подсудимого. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил при себе без цели сбыта, составляет 0,39 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, он ранее судим, совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость во время отбытия наказания, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом поведения в суде, а так же имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, оценив его психическое или физическое состояние суд пришел к выводу об отсутствии сомнение в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает частичное признание своей вины, его состояние здоровья, который страдает хроническим вирусным гепатитом «С», а так же наличия у него престарелой матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч.6 ст.15,ч.3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора и зачесть в него срок содержания под стражей с 27 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО2 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –