Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивирует тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «АЗС», с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, полномочия по управлению, владению и распоряжению которым возложены на истца, расположено нежилое здание «АЗС», кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Таким образом, ответчик фактически пользуется данным земельным участком, в отсутствие доказательств внесения платы за использование земли, в связи, с чем у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере равном арендной плате. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, только в части использования земельного участка под объектом недвижимости, площадью 93,7 кв.м., с учетом стоимости земельного участка определенной судебной землеустроительной экспертизой, без учета поправочного коэффициента, поскольку строительство на данном земельном участке не ведется. Кроме того, данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используется еще и иными лицами, в том числе и 

<

адрес>, и он полностью им никогда не использовался. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание «АЗС», кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110129:7, площадью 1327 кв.м., с видом разрешенного использования «АЗС», право собственности на который не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось (л.д.15-19).

Нежилое здание, принадлежащее ФИО1, расположено земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, и который истцу не передавался на праве аренды, собственности либо в пользование.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, здание «АЗС», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находится на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, 

<

адрес>.

Площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь здания «АЗС», составляет 

<

данные изъяты> кв.м., необходимая для обслуживания здания «АЗС» площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № равна его рыночной стоимости и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость 1 кв.м., составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Переход к ответчику права собственности на недвижимое имущество не освобождает его в порядке ст. 35, 36 ЗК РФ от оплаты за пользование земельным участком.

Таким образом, ответчик в заявленный период времени пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без каких-либо законных оснований, в связи, с чем заявленные требования являются обоснованными, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика, однако в меньшем размере, с учетом площади земельного участка необходимого для обслуживания здания «АЗС» и его стоимости, установленных судебной экспертизой.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Республики Татарстан об установлении арендной платы, а именно Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», согласно п. 2.1 которого, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А= Рс х Кф, где «А» – размер годовой арендной платы за земельный участок, «Рс» - размер ставки земельного налога, «Кф» - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, в данном случае – «Под объекты автосервиса и автозаправочные станции» – 4,5.

При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика составит: 543,77 кв.м. х 777,28 рублей за кв.м. х 1,5 % ставка земельного налога х 4,5 поправочный коэффициент х 3 года = 85 588 рублей 95 копеек

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 767 рублей 66 копеек, а с истца в пользу ответчика частично расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 45 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов