УИД 74RS0025-01-2024-001367-32

Дело № 2-120/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 14 января 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Твери к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд, в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей (л.д. 6-7). 

В обоснование иска указано, что 05 февраля 2024 года ФИО2, будучи обманутым неустановленным лицом, перечислил денежные средства в сумме 60000 рублей на счет ответчика через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По заявлению ФИО2 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Счет, на который были переведены денежные средства, принадлежит ответчику.

Прокурор Пролетарского района г. Твери в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заместитель прокурора Красноармейского района Челябинской области Герман А.С., действующий на основании поручения прокурора Пролетарского района г. Твери, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных в суд материалов уголовного дела №, возбужденного 06 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, следует, что в период времени с 17 часов 00 минут 01 февраля 2024 года по 16 часов 00 минут 05 февраля 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредство мобильной связи, совершило хищение денежных средств ФИО2 в размере 60000 руб. (л.д. 9,18).

Из представленных доказательств следует, что 05 февраля 2024 года в 15 часов 15 минут ФИО2 осуществлен перевод денежных средств через банкомат № АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 60000 руб. на счет № (л.д. 16). 

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», данный счет принадлежит ФИО1 Согласно выписке 05 февраля 2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» на указанный счет поступили денежные средства в размере 60000 руб. 

Судом установлен факт перечисления принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 60000 руб. на банковский счет ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Для применения ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО2 и ФИО1, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 9200 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 60000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья А.А. Слащева