Дело № 2-863/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту- ПАО «Росгосстрах» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 019 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 080 руб. 57 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Шкода Йети, государственный номер №, принадлежащим ФИО4, которому причинен ущерб в сумме 96 019 руб. 15 коп.. Истцом было выплачено страховое возвещение потерпевшему, установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим. Поскольку, в момент совершении ДТП, ответчик ФИО1, водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер № в момент ДТП, не имел права управления транспортным средством, то истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 извещался по известному суду адресу: 

<

адрес>, который также указан в справке УФМС России по Челябинской области (л.д.66).

Почтовые уведомления с данного адреса вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д.80,84,89).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 г. в 11 часов 35 минут, на ул. Красноармейская-ул. Победы, в г. Кусе, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный номер №, нарушил правила разъезда, чем нарушил ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Шкода Йети, государственный номер №, под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.15), объяснениями ФИО1 (л.д.72), объяснениями ФИО5 (л.д.73), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2013 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.16). Данное постановление получено ФИО1 лично, вина не оспорена. 

Как следует из объяснений ФИО1 (л.д.72), 14.10.2013 г. он выпил пиво у себя дома. После чего, он сел за управление автомобилем ВАЗ 21011, государственный номер №, и поехал в г. Кусу, по работе. На перекрестке улиц Красноармейкая-Победы в г. Куса, он не справился с управлением и столкнулся с автомобилем Шкода Йети, государственный номер №

На момент ДТП, собственником автомобиля Шкода Йети, государственный номер № являлся ФИО5, собственником автомобиля марки ВАЗ 21011, государственный номер №, ФИО6 (л.д.64,65). 

Виновным в данном ДТП являлся ответчик ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП, транспортное средство Шкода Йети, государственный номер № получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО4, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.17-20). 

Автомобиль Шкода Йети, государственный номер №, принадлежащий ФИО4, был застрахован по договору КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК» (л.д.14). СОАО «ВСК» перечислило за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО4 в ООО Компания «Техноцентр» 107 613 рублей 84 копейки (л.д.12,13). Впоследствии СОАО «ВСК» выставил ООО «Росгосстрах» претензию о необходимости возмещения затрат по ремонту автомобиля с учетом износа в размере 97 926 рублей 06 копеек (л.д.10), так как автомобиль виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае (л.д.26) и перечислило ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК» 96019 рублей 15 копеек (л.д.27).

В момент совершения ДТП ответчик ФИО1, водитель автомобиля марки ВАЗ 21011, государственный номер №, не имел права управления транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 13.07.2012 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Как следует из данного постановления, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление вступило в силу 31 июля 2012 года (л.д.83), соответственно, срок лишения специального права был до 31.01.2014 года, при этом ДТП ответчиком совершено 14.10.2013 года, то есть в период действия лишения специального права. Данное обстоятельство подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ФИО1 управлял автомобилем, при этом был лишен права управлении (л.д.81). 

Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, который не имел права управления транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в редакции закона, действовавшей на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, ФИО1, который был виновником ДТП, произошедшего 14.10.2013 г., обязан возместить истцу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 96 019 руб. 15 коп..

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 96 019 руб. 15 коп..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 3 080 руб. 57 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм, в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму в возмещение произведенной страховой выплаты в размере 96 019 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб. 57 коп., а всего 99 099 (девяносто девять тысяч девяносто девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу