<

...>

мировой судья Дроздачева О.В. дело 12-204/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ, на 9 

<

адрес> он, управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Старис государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и 2. 1. 1 «Опора моста» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ленко обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания за данное правонарушение суд не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном; он является индивидуальным предпринимателем и по работе ему необходимо выезжать по территории области; водительский стаж составляет 39 лет, данное нарушение впервые является серьезным, ранее он допускал незначительные административные правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ленко в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав Ленко, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. 

Вертикальная разметка: 2.1.1 - 2.1.3 - обозначают элементы дорожных сооружений (опор мостов, путепроводов, торцовых частей парапетов и тому подобного), когда эти элементы представляют опасность для движущихся транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств на мостах, а также при наличии дорожной разметки 1.1 и 2.1.1.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> Ленко, управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Старис государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и 2.1.1 «Опора моста» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что во время несения службы на 10 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением водителя Ленко, который нарушил правила дорожного движения на мосту, совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 и 2.1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «

<

...>», включающим схему расстановки дорожных знаков и наличие дорожной разметки; схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела схемы и видеозаписи видно как автомобиль Хюндай Старис, выехал на полосу встречного движения, совершал обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, при наличии дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» и 2.1.1 «Опора моста». Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял Ленко.

Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, схема организации дорожного движения и видеозапись обосновано признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Ленко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Ленко к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел (с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса). 

Доводы жалобы Ленко об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания. Мировым судьей обосновано в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено признание Ленко своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Ленко ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено и учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ленко административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о его личности, в том числе, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере, назначено Ленко в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многократного нарушения Ленко Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения ему наказания и назначении наказания в виде административного штрафа не имеется.

Доводы Ленко о том, что транспортное средство он использует для перемещения по территории области в рабочих целях, а также ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение серьезных правонарушений не могут являться основанием для изменения назначенного мировым судьей наказания, поскольку выезд на полосу встречного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано, что правонарушение допущено Ленко на 

<

адрес>, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что место совершения правонарушения является 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции. В этой части суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указав правильным место 9 

<

адрес>

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Ленко и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание в описательно-мотивировочной части постановления, что местом правонарушения является 14 км. 950 м. Южный подъезд к г. Нижний Тагил, считать правильным место совершения правонарушения 9 км. 700 м. Южный подъезд к г. Нижний Тагил на автодороге «г.

<

...>».

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

...>

Судья - М.Г. Иванова