Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, т.к. ДТП было совершено вследствие нарушений ФИО5 п. 10 ПДД, водитель автомобиля «Тойота корола» двигался с очень высокой скоростью, вследствие чего он (ФИО2) не смог успеть проехать перекресток. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2020г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, считает что водитель ФИО3 ехал со скоростью 100 км.ч.

ФИО3 подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП 18.04.2020г., скорость его автомобиля в момент столкновения была 75 -80 км.ч., кроме того, пояснил, что на колесах стояла зимняя резина. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО7» ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Toyota Vista регистрационный знак C №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством «Toyota Corola», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигавшегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. 

Совершение административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с его участием, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием направления движения автомобилей, места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой водитель ФИО3 двигался по главной дороге, а ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, письменными объяснениями водителей ФИО5 и ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, иными материалами по делу.

Данных, свидетельствующих о нарушении ФИО6 правил дорожного движения, в том числе превышении скоростного режима, что явилось причиной дорожно – транспортного происшествия, из представленных материалов не следует.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что по его мнению автомобиль ФИО5 двигался со скоростью 100 км/ч судья считает несостоятельными, т.к. они объективно не подтверждены.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» »№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1