П Р И Г ОВ О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 февраля 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., 

потерпевшей С.,

при секретаре Юринской А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-107/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00-00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, тайно похитил золотые изделия, принадлежащее С.: (данные изъяты) цепочку 000 пробы стоимостью 000 рубль, (данные изъяты) подвеску в виде (данные изъяты) 000 пробы стоимостью 000 рубля, (данные изъяты) кольцо 000 пробы стоимостью 000 рублей, (данные изъяты) кольцо 000 пробы стоимостью 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб в сумме 000 рублей, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевшая С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ), ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки (данные изъяты)...

Таким образом, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания подэкспертный может. (данные изъяты)...

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому он должен понести уголовное наказание за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (данные изъяты), наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). Главой сельского поселения (данные изъяты) муниципального образования У. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). Директором МКУК (данные изъяты), а также пастором религиозной организации (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что причиненный потерпевшей С. имущественный вред возмещен ФИО1 в полном объеме и тяжких последствий для потерпевшей от преступления не наступило, суд полагает возможным, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесено к категории средней тяжести, то суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 г..

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 000 бирки на похищенные (данные изъяты) украшения, переданные на хранение потерпевшей С., – передать на постоянное пользование законному владельцу; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 г. сохранить. 

Наказания, назначенные настоящим приговором и приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 г., исполнять самостоятельно. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок либо встать на учет в ЦЗН по месту жительства и работать в период всего испытательного срока, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу (данные изъяты).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 000 бирки на похищенные (данные изъяты) украшения, переданные на хранение потерпевшей С., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 03.03.2017 г.