Вх. № 1181 от 15.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об определении наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

 Дата > умерла ее сестра ФИО Завещание она не составляла. Просит определить наследство ФИО в виде трехкомнатной квартиры.

Определением суда от 20 марта 2017 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 

<

 Дата > устранить указанные в определении суда недостатки, однако определение суда от 20 марта 2017 г. до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определение суда от 20 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 в связи с необходимостью устранения недостатков было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона сообщение, т.е. определение суда от 20 марта 2017 года считается доставленным, и учитывая, что истец не исполнил указания, содержащиеся в данном определении, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении наследства, со всеми приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению при устранении указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Е.В.Герасимова