Дело № 2-602/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке ст.432 ГК РФ был заключен кредитный договор, путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении заемщика на открытие счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог марки ТС1 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении на открытие счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью. Совершение ЗАО «ЮниКредит Банк» действий по подписанию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявления на открытие счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытие счета и выдача кредита свидетельствует о соблюдении требований к письменной форме договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 709 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, с ежемесячным погашением в размере 16 868,00 рублей, неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. За счет указанных средств ответчик приобрел у ООО «Формула-МК» автомобиль марки ТС1, который в соответствии с п.5 договора был передан в залог в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 838,98 рублей, где просроченная задолженность по основному долгу в размере 528 939,38 рублей, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 45 767,69 рублей, штрафные проценты в размере 61 226,73 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 19 905,18 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 838,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 758,39 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки ТС1, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажную цену заложенного имущества в размере 630 140,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления телеграммы по месту регистрации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, законом предусмотрено, что оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом, оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки ТС1, обратился К.А.А. и между ЗАО «ЮниКредит Банк» и К.А.А. в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля марки ТС1 от ДД.ММ.ГГГГ 

По уловиям договора истец предоставил ответчику К.А.А. кредит в размере 709 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых путем зачисления денежных средств на счет ответчика, который в дальнейшем приобрел у ООО «Формула-МК» автомобиль марки ТС1.

Пунктом 2.7 договора, ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму проценты ежемесячно до 28 числа каждого месяца в размере 16 868,00 рублей. В случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.9 договора). 

В соответствии с решением учредителя банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк»; в соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк».

До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задоженность ответчика К.А.А. по кредитному договору составила 655 838,98 рублей, где 528 939,38 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 45 767,69 рублей просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 61 226,73 рублей штрафные проценты, 19 905,18 рублей проценты на просроченный основной долг. 

В связи с этим банком ответчику К.А.А. была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в паспорте и в заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик К.А.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком К.А.А. своих обязательств по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по просроченному долгу, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика К.А.А.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений статьи 334 ГК РФ, где в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залога транспортного средства ТС1

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ТС1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в силу того, что данная обязанность суда была предусмотрена п.11 статьи 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. То есть действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание, что материальные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 758,39 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить. 

Взыскать с К.А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 838,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 758,39 рублей, а всего взыскать 671 597,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТС1, принадлежащий К.А.А., путем его продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья Островская Т.В.