К делу №2-340/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-008321-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.08.2019 г., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапа Краснодарского края об обязании назначить досрочную пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапа Краснодарского края об обязании назначить досрочную пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в УПФР в г-к Анапа за назначением досрочной страховой пенсии. Ответчик отказал ей в установлении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Указала, что УПФР в г-к Анапа не обосновано не включил в специальный стаж, периоды работы: с 20.08.1984г по 26.08.1985 г., с 27.08.1985г по 30.08.1986г.– в должности старшей пионерской вожатой в СШ № 20; с 01.01.2005 г. по 06.10.2005 г. –в должности директора МСОШ № 7; с 16.10.2016г по 29.12.2016 г. – в должности учителя начальных классов СШ № 17. 

Просит обязать УПФР в городе - курорте Анапе Краснодарского края назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с даты первоначального обращения с заявлением, т. е. с 19.11.2018 г.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, считал их необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 39 Конституции Российской Федерации (часть 1) "гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, но часть 2 ст. 39 указывает, что определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, относится к компетенции законодателя, то есть государственные пенсии устанавливаются Законом. Данная норма также подтверждена и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003г. № 107-О, где говорится, что «Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных Законом случаях и размерах».

На основании п. 4 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. 

При обращении в пенсионный фонд с заявлением о приобретении права на досрочную страховую пенсию по старости, истец получила отказ в установлении пенсии от 06.02.2019 г., 25.07.2019 г., ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа.

При оценке периодов работы в подсчет специального стажа в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ не включены периоды: с 20.08.1984г по 26.08.1985 г., с 27.08.1985г по 30.08.1986г.– в должности старшей пионерской вожатой в СШ № 20, поскольку текст печати, заверяющий запись об увольнении, не читаем, сведения о переименовании организации не представлены, справок, подтверждающих работу в данные периоды, в рамках 3-х месячного срока дооформления не поступили; с 01.01.2005 г. по 06.10.2005 г. –в должности директора МСОШ № 7, поскольку данные периоды являются отпусками без сохранения заработной платы; с 16.10.2016г по 29.12.2016 г. – в должности учителя начальных классов СШ № 17, поскольку запись за данный период в трудовой книжке отсутствует.

Право граждан на страховую пенсию по старости, в том числе досрочную, регламентируется Федеральным законом Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». 

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истицей к исковому заявлению приложены справки № 8 от 28.10.2019 г., № 7 от 28.10.2019 г. о работе за периоды работы с 20.08.1984г по 26.08.1985 г., с 27.08.1985г по 30.08.1986г.– в должности старшей пионерской вожатой в СШ № 20 и справка № 723 от 25.10.2019 г. за периоды работы с 01.01.2005 г. по 06.10.2006 г. –в должности директора МСОШ № 7, а так же решение суда от 05.12.2005г. Судом установлено, что при обращении за назначением досрочной страховой пенсией по старости вышеуказанные документы не представлялись и не оценивались ответчиком. 

Требование о включении в специальный стаж периода с 16.10.2016 г. по 29.12.2016 г. необоснованно, т.к. этот период включен в подсчет страхового стажа, как специальный стаж, что подтверждено материалами отказного пенсионного дела. 

Доводы истицы о том, что она не уведомлена о представлении документов, подтверждающих спорные периоды не соответствует действительности. Согласно материалам отказного пенсионного дела заявление о назначении пенсии подано истицей через портал государственных услуг 06.11.2018 г. 

19.11.2018 г. истицей представлены: паспорт гражданина России, копия трудовой книжки с датой заполнения 20.08.1984 г., копия трудовой книжки с датой заполнения 04.09.2006 г., справка, уточняющая период работы с 25.08.1998 г. по 12.09.2001 г. в МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области (справка № 12 от 05.02.2013 г.).

В установленный статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» 3-х месячный срок сведения, подтверждающие спорные периоды не поступили. 

06.02.2019 г. вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение территориального органа ПФР истицей обжаловано в вышестоящую организацию – Отделение ПФР по Краснодарскому краю. Принятое решение об отказе проверено специалистами ОПФР и подтверждена его правомерность и обоснованность. При этом, по рекомендации ОПФР были исключены из педагогического стажа периоды ее работы с 20.08.1984 г. по 26.08.1985 г. в качестве старшей пионервожатой средней школы № 17, т.к. текст печати, заверяющей запись об увольнении, не читаем. С 26.08.1985 г. по 30.08.1986 г., т.к. наименование организации, в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию организации, принявшей на работу. 

Доводы истицы о незаконности ссылки ответчика в обоснование исключения из стажа периода с 26.08.1985 г. по 30.08.1986 г. на нормы по заполнению трудовых книжек, указанные в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69, необоснованны, поскольку и в ранее действовавшей редакции Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 и согласованной с ВЦСПС 29.05.1974 г., в п.24 предусматривалась обязанность руководителей предприятий своевременно вносить сведения о переименовании. 

Требования истицы о включении в страховой стаж периода с 01.01.2005 г. по 06.10.2005 г. являются не обоснованными, поскольку согласно данным индивидуального лицевого счета ФИО1, этот период является отпуском без сохранения заработной платы, который в соответствии Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не подлежит включению в специальный стаж. 

Ссылка истца, что период работы с 01.01.2005 г. по 06.10.2005 г., подтвержден решением Донецкого городского суда от 05.12.2005 г. № 2-323-2005, не соответствует действительности, поскольку данный период работы ФИО1 в должности директора средней школы № 7 г. Донецка, указанным решением не установлен. Согласно данному решению, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и средний заработок за время вынужденного прогула. Решения суда о признании увольнения незаконным и восстановления ее на работе, ФИО1, не представлено. 

Таким образом, из материалов дела следует, что у истицы на дату обращения в УПФ необходимый стаж, подлежащий включению, согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, отсутствовал.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапа Краснодарского края об обязании назначить досрочную пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года